Piše: Sergej Voronkov
pisac, istoričar

Mikenas: „Ako se neuspjeh Boleslavskog još može objasniti posljedicama iscrpljujućeg meča s Bronštajnom, teško je smatrati da je neuspjeh Smislova izazvan njegovim učešćem na međunarodnom turniru u Veneciji. Jer nakon 10. kola Smislov je bio lider prvenstva, pokazujući izuzetno napadačku i inventivnu igru. Međutim, nakon poraza u 11. rundi od Boleslavskog, Smislov je posustao i pokazao čudnu ravnodušnost prema svojim rezultatima“ („Šah u SSSR-u“ br. 2, 1951).

Igrači koji su se našli rame uz rame – Alatorcev, Boleslavski, Geler i Flor (7–10. mjesto) – mogu različito ocijeniti svoj rezultat, koji u svakom slučaju u tako jakom turniru ne predstavlja neuspjeh… Razlog što Boleslavski i Flor nisu zauzeli više pozicije je taj što su se otuđili od onog napetog, borbenog, „čigorinskog“ karaktera borbe, koji je vladao na prvenstvu. Omiljena taktika oba ova velemajstora, predstavnika finog pozicionog stila, jeste precizno iskorištavanje prednosti u partijama u kojima su nadigrali protivnike i principijelno prihvatanje remija u pozicijama gdje protivnici nisu griješili. Na ovom prvenstvu takva taktika se pokazala nepodesnom, jer su svi učesnici bili daleko od miroljubivih, a napravljene greške ispravljali su odmah s neobičnom taktičkom sposobnošću.

Suetin: „Mnoge je iznenadilo što je Boleslavski gotovo odmah nakon završetka tako zahtjevnog iskušenja, kakav je bio njegov meč s Bronštajnom, krenuo na start 18. prvenstva SSSR-a. Tada sam prvi put učestvovao u finalu i ja. Tri sedmice prije početka takmičenja pozvan sam na okupljanje šahista RSFSR-a koji su dobili pravo da igraju u finalu. Mi (to su bili majstori Aronin, Ljublinski i ja) uglavnom smo odmarali, oporavljajući se od tek završenih teških polufinalnih borbi i uživajući u jesenjoj ljepoti šuma oko Moskve.

Sa malim zakašnjenjem na okupljanje došao je Isaak Jefremovič i, na moje veliko iznenađenje, bukvalno se posvetio analitičkom radu od jutra do mraka. Uvučen sam i ja u taj rad. Već u tim godinama ispoljavala se njegova sklonost ka trenerskom radu, ali tada je to više bio za njega  hobi.

Ipak, tada je radio, reklo bi se, prilično naporno. Opterećenja mečevima još su se osjećala. U finalu je igrao neujednačeno, a na kraju jednostavno nesretno… Ipak, nekoliko partija odigrao je jednostavno čarobno“ (iz knjige „Velemajstor Boleslavski“, 1981).

Romanovski: „Flor skoro do samog kraja nije mogao ostvariti 50-procentni rezultat, ali, pobijedivši u posljednje dvije partije u izvanrednim partijama protiv Bondarevskog i Suetina, donekle je razbistrio sumornu sliku koja je nastala nakon šest običnih remija koje je postigao s velikom ‘vještinom’ u 8–13. rundi“ (turnirski zbornik).

Geler je bio pod hipnozom svog prošlogodišnjeg uspjeha i čak u partijama protiv najsnažnijih protivnika igrao je s neopravdanim, nezdravim rizikom, često upadajući u vremensku oskudicu (cajtnot) i zapetljavajući se u vlastite mreže. Uz veću objektivnost, ovaj talentovani majstor sigurno bi zauzeo bolje mjesto. Ograničenost Gelerovog repertoara otvaranja omogućavala je njegovim protivnicima da se pažljivo pripreme za svaki susret s njim. Geleru i nekim drugim našim mladim majstorima nedostaje samokritičnost i sposobnost da marljivo rade na samousavršavanju, ne toliko razvijajući jake strane svoje igre, koliko iskorenjujući slabe.

Levenfiš: „Od majstora koji su se pojavili u posljednjih nekoliko godina, Geler ima najveći kombinacioni dar. Njegova maštovitost i brzo vođenje napada podsjećaju na Čigorina i Aljehina. Hronični cajtnoti i povezane greške (Suetinu je previdio damu!) spriječili su Gelera da zauzme bolje mjesto“.

Alatorceva je zadesio očigledan neuspjeh na kraju, jer je gotovo čitav turnir igrao u svom prethodnom stilu teškog stratega, ali zbog precjenjivanja svojih mogućnosti u partijama protiv Miknesa i Sokolskog izgubio je, bar, poen koji bi mu omogućio da ostvari visoko mjesto.

Zaslužni majstor sporta Mikenas (11.) i mladi majstor Petrosjan (12–13.) igrali su neujednačeno, ali su ipak zauzeli mjesta otprilike u skladu sa snagom svoje igre.

Mikenas: „Bilo je zadovoljstvo učestvovati u tako jakom turniru. Iako, iskreno govoreći, su se posljedice teške bolesti još uvijek odražavale na opšte zdravstveno stanje, igrao sam s entuzijazmom, zbog čega i danas sve partije – i u kojima sam pobjedio, i u kojima sam poražen  (a bilo ih je po 6), kao i remije – ponekad analiziram s istim uživanjem. Čak ne razumijem odakle je došla takva energija u samom finišu: u posljednjih pet kola osvojio sam 4 poena, pobijedivši Alatorceva, Borisenka, Sokolskog, Ljublinskog i poražen od Aronina“ (iz knjige „Vladas Miknes“, 1987).

Neuspjeh Bondarevskog (12–13. mjesto), po našem mišljenju, leži izvan sportskih razloga: kao i Keres, Bondarevski, u dubini duše oštar i zanimljiv taktičar, već se dugo vještački prebacio na suhi pozicioni stil, nastojeći suštinu borbe svesti na tehničko manevrisanje. Međutim, kada se pozicija spontano ili voljom protivnika komplikuje, Bondarevski sjajno koristi kombinacione  mogućnosti. Upravo u takvom stilu on i treba da igra.

Neuspjeh Averbaha (14. mjesto) objašnjava se ne samo njegovim prečestim učešćem u ozbiljnim turnirima, već i time što on, kao i niz drugih mladih šahista, precjenjuje značaj teorijske pripreme i daje premalo prostora svojoj kreativnoj mašti i eksperimentalnoj inicijativi. Na tako jakim turnirima kao što je prvenstvo SSSR-a potrebni su ne samo tehnika i poznavanje naučnih principa igre, već i kreativna smjelost, kao i sposobnost vođenja borbe u bilo kojoj, a ne samo u uobičajenoj pozicioni situaciji.

Početkom 1950. Averbah, umoran od „sjedenja na dvije stolice“, napustio je naučni institut, gdje je već započeo pisanje doktorska disertacije, i odlučio da se posveti šahu:

„Postavši profesionalac, počeo sam nastupati na turnirima, više ne brinući hoće li me pustiti s posla ili ne. Osvojio sam nagradu u Šavno-Zdruju, drugi put zaredom postao šampion Moskve, podijelio prvo mjesto u polufinalu prvenstva zemlje. Međutim, u finalu me zadesio neuspjeh. Veći dio turnira odigrao sam solidno, nalazio sam se u prvih deset, ali igrao previše napeto, previše marljivo – i nakon odigravanja prekinute partije s Alatorcevom, koja je trajala 90 poteza, potpuno sam se iscrpio i izgubio tri posljednje partije, završivši na 14. mjestu. Taj rezultat gotovo tačno odgovara mom debitantskom nastupu u finalima prvenstva zemlje, s jednom značajnom razlikom: sada sam bio profesionalac!“ (iz knjige „Šah na sceni i iza kulisa“, 2003).

Borisenko i Suetin (15–16. mjesto) odigrali su, za svoje prvo ozbiljno pojavljivanje u turniru tako jakog sastava, daleko od loše i prikazali nekoliko izvanrednih partija.

Među ostalim učesnicima posebno upada u oči očigledno loš rezultat Sokolskog (17–18. mjesto), koji nije bio u formi zbog lošeg zdravstvenog stanja. Neuspjeh Ljublinskog, koji je ponovio svoj prošlogodišnji rezultat, ne može se smatrati slučajnim, jer očigledno ne podnosi napor dugotrajne borbe“ (turnirski bilten, 7. januar 1951).

MALO STATISTIKE

Sjećate li se koliko je razočaravajuće završio moj pokušaj da saznam dinamiku procenta remija u poslijeratnim prvenstvima? XVII i XVI – po 45%, XV – 49%, XIV – 35%! „Do takvih ‘antiremijskih’ visina naši šampionati vjerovatno više neće doći…“ – napisao sam tada. I pokazalo se da sam pogriješio: ove godine visina je skoro dostignuta – 38%!

Abramov: „Ako se još uzme u obzir da je većini remija prethodila oštra i napeta igra, može se zaključiti da su učesnici igrali hrabro i napadački, jednom riječju, po Čigorinu. Taj zajednički nalet zarazio je i najmirnije. Flor, koji je u XV, XVI i XVII prvenstvima završavao dvije trećine svojih partija remijem, ovog puta ih je imao manje od polovine (8). Još upečatljiviji je kontrast kod Aronina – 12 remija u prošlom prvenstvu i samo četiri sada, i to kakvi remiji! Više od 80 poteza s Borisenkom, 61 potez s Bondarevskim, oštra i zapetljana borba s Alatorcevom, a samo s Averbahom pokazatelj obostrane opreznosti.“

Dalje, autor bilješki „Kod turnirske tabele“ uporedio je četiri posljednja prvenstva s tačke gledišta susreta između velemajstora i majstora:

„U svim prvenstvima majstori su gubili partije od velemajstora, ali u XV su uspjeli osvojiti samo 34% poena, a sada – 42%. Ali ovaj podatak nije toliko pokazatelj. Treba uporediti rezultate velemajstora protiv istog broja majstora koji su zauzeli najbolja mjesta. Od svake 10 partija takvog susreta, velemajstori su u XV prvenstvu osvajali 6,3 poena, u XVI – 5,3, u XVII – 5,2, a u XVIII – samo 4,2. To znači da su prvi put pet velemajstora koji su učestvovali na prvenstvu izgubili susret protiv pet majstora – Aronina, Lipnickog, Toluša, Konstantinopoljskog i Alatorceva – rezultatom 10,5:14,5.

Koji se zaključci mogu izvući iz toga? Jesu li velemajstori oslablili? Ili su majstori postali jači?

Prvo se lako opovrgava. Jer iste godine Boleslavski je ostvario briljantnu pobjedu u Budimpešti. Smislov i Keres su takođe dobro igrali tamo, a zatim potvrdili svoj visok nivo u Šavno-Zdruju i Veneciji. Što se tiče Bondarevskog i Flora, bar rezultati polufinala pokazuju njihovu dobru sportsku formu.

Zaključak: neprekidno raste nivo igre majstora i sve više se briše granica između vodećih majstora i velemajstora. Zanimljivo je još napomenuti da je u posljednja četiri prvenstva broj majstora koji su se plasirali u prvih deset bio 2–5–5–6, a u prva četiri mjesta 0–1–2–3. I iza ovih brojeva krije se neprekidan rast majstorskog nivoa sovjetskih šahista“ (isto, 14. januar 1951).

Učesnik	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	Poeni	Mesto
1. P. Keres (Talin)	–	1	=	=	=	=	0	1	1	1	1	=	0	1	1	=	1	=	11,5	1
2. L. Aronin (Moskovska oblast)	0	–	0	1	1	0	=	1	0	1	1	=	1	=	=	1	1	1	11	2-4
3. I. Lipnicki (Kijev)	=	1	–	=	0	1	0	=	1	=	=	=	1	1	1	0	1	1	11	2-4
4. A. Toluš (Lenjingrad)	=	0	=	–	1	=	1	=	0	1	1	=	0	1	=	1	1	1	11	2-4
5. A. Konstantinopoljski (Moskva)	=	0	1	0	–	=	=	1	=	=	=	=	=	1	=	1	=	1	10	5-6
6. V. Smislov (Moskva)	=	1	0	=	=	–	=	0	=	=	1	1	=	=	0	1	1	1	10	5-6
7. V. Alatorcev (Moskva)	1	=	1	0	=	=	–	0	=	=	0	1	=	=	1	=	1	0	9	7-10
8. I. Boleslavski (Sverdlovsk)	0	0	=	=	0	1	1	–	1	1	=	0	=	1	=	=	=	=	9	7-10
9. E. Geler (Odesa)	0	1	0	1	=	=	=	0	–	0	=	1	1	1	0	0	1	1	9	7-10
10. S. Flor (Moskva)	0	0	=	0	=	=	=	0	1	–	1	1	=	=	1	1	=	=	9	7-10
11. V. Mikenas (Vilnjus)	0	0	=	0	=	0	1	=	=	0	–	0	1	=	1	1	1	1	8,5	11
12. I. Bondarevski (Lenjingrad)	=	=	=	=	=	0	0	1	0	0	1	–	0	1	=	1	=	=	8	12-13
13. T. Petrosjan (Moskva)	1	0	0	1	=	=	=	=	0	=	0	1	–	0	1	0	1	=	8	12-13
14. J. Averbah (Moskva)	0	=	0	0	0	=	=	0	0	=	=	0	1	–	=	1	1	1	7	14
15. G. Borisenko (Lenjingrad)	0	=	0	=	=	1	0	=	1	0	0	=	0	=	–	0	=	1	6,5	15-16
16. A. Suetin (Tula)	=	0	1	0	0	0	=	=	1	0	0	0	1	0	1	–	0	1	6,5	15-16
17. V. Ljublinski (Moskva)	0	0	0	0	=	0	0	=	0	=	0	=	0	0	=	1	–	=	4	17-18
18. A. Sokol’ski (Lviv)	=	0	0	0	0	0	1	=	0	=	0	=	=	0	0	0	=	–	4	17-18

(Kraj)

https://chesspro.ru/enciklopediya/podvig-chigorinca

Piše: Sergej Voronkov
pisac, istoričar

Levenfiš: „Rezultat Lipnickog bio je najveće iznenađenje turnira. On je svestran šahista, dobro i objektivno procjenjuje poziciju, ali podjednako dobro kombinuje. Lipnicki je inventivan u napadu, a istovremeno čvrsto se brani. Posjeduje vrijedne sportske osobine – istrajnost, izdržljivost i prisebnost, dobro igra u vremenskoj oskudici. Lipnicki je na turniru izgubio svega tri partije, i sve, u suštini, zbog nepovoljnog otvaranja. Na problemima otvaranja i završnicama Lipnicki će morati mnogo raditi, ali njegov ozbiljan pristup šahu, samokritičnost i upornost daju osnov da se u budućnosti očekuju još veći uspjesi“ (zbornik „Šah 1950. godine“).

Teplicki: „Zanimljiv detalj: čak i briljantno završivši prvenstvo, Lipnicki je i dalje službeno figurirao… kao kandidat za majstora! Ljubov Jakir je prisjećala se: ‘Prisustvovala sam mnogim rundama 18. prvenstva SSSR-a, gdje je Lipnicki, počevši partiju kao kandidat, završavao je s velemajstorskim rezultatom. Sjećam se njegovih srećnih dana pobjeda nad Smislovim, Gelerom, Petrosjanom, Averbahom, i tužnih dana poraza od Alatorceva i Konstantinopoljskog. Izvana je bio staložen i u jednim i u drugim danima. Nikome nikada nije nametao svoje loše raspoloženje. Tako je bilo i u danima bolesti, koja je postupno i neumoljivo narušavala njegovo zdravlje…’” (iz knjige „Isaak Lipnicki“, Bat-Jam, 1993).

Lazarev: „Debi Kijevljanina je nečim podsjećao na debi njegovog učitelja na prvenstvu SSSR-a 1937. godine, kada je Aleksandar Konstantinopoljski takođe s prvom prilikom stigao do drugog mjesta. Mnoge sličnosti uočavale su se i u kreativnim rukopisima ovih šahista. Učitelj je dugo nadživio svog učenika, za kojeg je prvi veliki uspjeh na saveznom nivou ostao najsvjetlija tačka karijere“ (iz knjige „Tvorčist šahista Ukrajine“, Kijev, 1982).

Toluš: „18. prvenstvo zemlje proteklo je u izuzetno zanimljivoj, sadržajnoj, zaista kreativnoj borbi. U tome je u velikoj mjeri pomogao ujednačen sastav učesnika.

Majstori su pokazali da su dostojni protivnici velemajstorima: tokom turnira od pet velemajstora samo su Smislov i Keres pretendovali na prvo mjesto.

U kreativnom smislu sam potpuno zadovoljan svojom igrom. Najbolje smatram partije s Sokolskim, Konstantinopoljskim i Mikenasom.
Pobjeda Keresa je potpuno zaslužena. On je zaista bio najjači na turniru. Od ostalih učesnika najviše mi se dopala jasna i originalna igra Gelera. Po mom mišljenju, mogao je završiti na boljem mjestu“ („Sovjetski sport“, 14. decembra).

Botvinik: „A. Toluš je postigao najveći uspjeh u svojoj dugogodišnjoj šahovskoj karijeri. Vješto uvodi u složenu borbu i u komplikacijama igra s velikim samopouzdanjem. U jednostavnim pozicijama tehnika njegove igre je manje savršena, i to je njegova ranjiva tačka – pretpostavljam, popravljiv nedostatak“ („Ogonek“ br. 2, 1951).

Levenfiš: „Toluš je već odavno poznat kao majstor napada, u kojem pokazuje mnogo mašte, dalek i precizan proračun. Odlično poznaje otvaranja i vješto ih bira, u skladu s karakterom i ukusom protivnika. Toluš je bio jedini učesnik koji u teškim uslovima turnirske sale igra bez napetosti i nije upadao u vremensku oskudicu. Ne voli napete pozicije i napornu, dugotrajnu odbranu, ali u obostrano oštrim taktičkim borbama opasan je za svakog protivnika…“ (zbornik „Šah 1950. godine“).

„NEUSPJEŠNI IGRAČI“

Panov: „Treba reći da su gotovo svi učesnici prvenstva, počevši od osvajača nagrada do ‘neuspješnih igrača’, igrali u duhu slavnih čigorinskih tradicija, težeći potpunoj, sadržajnoj borbi…
Rezultat Konstantinopoljskog, koji je podijelio 5. i 6. mjesto sa Smislovim, približno odgovara snazi igre ovog velikog poznavaoca teorije, koji savršeno vlada dubinom manevarske igre.“

Romanovski: „Pet pobjeda Konstantinopoljskog, od kojih posebno impresivan utisak ostavljaju duboki strateški napadi u partijama protiv Boleslavskog i Lipnickog, veoma su sadržajne po svojoj logičnosti i usmjerenosti prema cilju“ (turnirski zbornik).

Levenfiš: „Konstantinopoljski i Smislov – dvojica su šahista koja teže strateškoj borbi. Prvi nastoji da kruniše poziciono manevrisanje taktičkim udarom, drugi – povoljnom završnicom, koju igra sa izuzetnim majstorstvom“ (zbornik „Šah 1950. godine“).

Od prošlogodišnjeg šampiona zemlje, Smislova, naravno, očekivalo se više, ali njegov ne sasvim uspješan rezultat nastao je iz dva razloga. Prvo, svaki od učesnika igrao je protiv njega s posebnim trudom i pažnjom, dok je sam Smislov u nekim partijama, posebno protiv mladih šahista – Borisenka, Lipnickog, očigledno potcjenjivao svoje protivnike. Drugo, koliko god to čudno zvučalo, čini nam se da Smislov još uvijek nije pronašao svoje kreativno lice. Njegov repertoar otvaranja je u očiglednoj suprotnosti s njegovim stilom. Smislov je izrazit kombinacioni talenat, sklon složenoj, zapetljanoj, obostrano oštroj igri u duhu Čigorina, dok su njegove koncepcije otvaranja, u suštini, namijenjene nekom drugom, pozicionom šahisti – jakom strateški, ali koji izbjegava komplikacije koje ne voli. Dok se taj raskorak između forme i sadržaja u potpunosti ne ukloni, Smislov neće moći dosegnuti one vrhunce šahovske umjetnosti na koje ima puno pravo.

(Sutra posljednji nastavak)

https://chesspro.ru/enciklopediya/podvig-chigorinca

Piše: Sergej Voronkov
pisac, istoričar

AUTOPORTRET POBJEDNIKA

Keres: „Učesnici 18. prvenstva SSSR-a igrali su zaista po Čigorinu – oštro, hrabro, inventivno. ‘Velemajstorskih remija’, osim rijetkih izuzetaka, nije bilo. I to je najradosniji zaključak koji želim da iznesem.

Najveći utisak na mene su ostavile partije Aronina, Toluša i Lipnickog. Prvi je pokazao odlične osobine volje. Imajući nakon sedam kola 6 poena, Aronin je potom izgubio nekoliko partija zaredom. Mnogi bi nakon takvog poraza odustali od borbe za liderstvo. Međutim, Aronin je do kraja turnira uporno borio za prvo mjesto.

Kao i uvijek, Toluš je igrao snalažljivo i originalno. Do posljednjeg kola pretendovao je na prvo mjesto. Igra Lipnickog bila je jednako prijatno iznenađenje kao što je u prošlom prvenstvu bio nastup Gelera. Lipnicki je, nesumnjivo, veoma jak i perspektivan šahista.

Svojim sportskim uspjesima, naravno, veoma sam zadovoljan, što ne mogu reći za kreativni dio igre. Istina, uspio sam dati nekoliko dobrih partija – protiv Boleslavskog i Lublinskog, ali u nizu mečeva – protiv Sokolskog, Toluša i Petrosjana – nisam uspio iskoristiti prilično jasno prednost, a partije protiv Suetina i Flora spasio sam ne bez pomoći protivnika“ („Sovjetski sport“, 14. decembra).

Keres: „Nakon osam kola imao sam svega četiri poena i zaostajao za liderom 2 poena. Ostalo je devet kola. I tada je neočekivano počela serija pobjeda… U sedam kola osvojio sam 6,5 bodova. Sam teško mogu da objasnim zašto na turnirima dolazi do serija takvih pobjeda ili poraza, ali činjenica ostaje činjenicom. One se dešavaju prilično često, čak i u jakom sastavu“ (iz knjige „Sto partija“, 1966).

Botvinik: „P. Keres može biti zadovoljan rezultatima 1950. godine. Još prije godinu dana u prvenstvu SSSR-a nastupao je bez potrebnog samopouzdanja. U tekućoj godini nastupio je prilično uspješno u meč-turniru velemajstora u Budimpešti (4. nagrada), na međunarodnom turniru u Šavno-Zdruju (1. mjesto) i, konačno, zasluženo osvojio titulu šampiona SSSR-a. Fino razumijevanje otvaranja partije i završnica, vješto poziciono manevrisanje i duhoviti taktički izleti karakterišu njegovu igru“ („Ogonjok“ br. 2, 1951).

Četvorka pobjednika. Stranica časopisa „Ogonjok“ (br. 2, 1951) sa člankom Mihaila Botvinika o rezultatima prvenstva.

Aronin: „Na prošlogodišnjem prvenstvu napravio sam 12 remija i slušao mnogo kritika da sam u nekim partijama malo težio pobjedi. Bilo je neugodno slušati te kritike, ali nisam mogao da poričem da sam ih sasvim zaslužio.

Pripremajući se za turnir u čast Čigorina, obećao sam sebi da ću igrati hrabro i oštro. Kao rezultat, napravio sam samo četiri remija i pobjedio 9 partija – više nego bilo ko od učesnika. Iako u posljednjem kolu nisam uspio, uprkos svim naporima, ‘dokrajčiti’ Borisenka, zadovoljan sam svojim turnirskim rezultatom.

Moji susjedi u tabeli – Lipnicki i Toluš – igrali su veoma zanimljivo i originalno. Treba napomenuti da je Toluš postigao najbolji rezultat u svojoj sportskoj karijeri, a Lipnicki, koji je prvi put nastupao na prvenstvu zemlje, nije izgubio nijednu partiju protiv velemajstora“ („Sovjetski sport“, 14. decembra).

Levenfiš: „Uspjeh Aronina je potpuno zaslužen. Ovaj daroviti majstor uporno radi na sebi i neumoljivo napreduje. Na prošlom prvenstvu još se malo plašio velemajstora i pristajao na remi u boljim pozicijama. Na ovom prvenstvu Aronin je u svim partijama bez izuzetka težio pobjedi. Aronin dobro vodi čisto stratešku borbu, ali je prije svega talentovani taktičar, rado pristaje na žrtve, daleko i precizno računa složene kombinacije, ponekad veoma originalne.

Slabosti u igri Aronina trenutno su uski repertoar otvaranja, odbrana od brzih napada i tehnika u završnicama“ (zbornik „Šah 1950. godine“).

Lipnicki: „S velikim uzbuđenjem putovao sam u glavni grad na prvenstvo. To je bio moj debi na prvenstvu zemlje i, naravno, želio sam debitovati što bolje. Najveći interes za mene predstavljali su mečevi s vodećim šahistima zemlje.

Moj turnirski iskustvo nije veliko i učešće na prvenstvu trebalo je da otkrije nedostatke moje igre. Turnir je jasno pokazao moje glavne slabosti: nedovoljno poznavanje otvaranja i nesigurnu igru u vremenskoj oskudici. Na otklanjanju tih nedostataka radit ću nakon prvenstva.

Od mojih kolega sa turnira, najveći utisak na mene su ostavile partije Keresa, Smislova i Gelera. Njihovi potezi su me često iznenađivali originalnošću i dubinom strateških planova.

Rezultat turnira sam potpuno zadovoljan. Želim posebno naglasiti da svoje dostignuće dugujem mom šahovskom učitelju – majstoru Konstantinopoljskom, s kojim me veže dugogodišnje prijateljstvo“ („Sovjetski sport“, 14. decembra).

(Nastaviće se)

https://chesspro.ru/enciklopediya/podvig-chigorinca

Piše: Sergej Voronkov
pisac, istoričar

Žestok interes prepunjene dvorane prirodno su izazivale tri partije: Averbah – Keres, Boleslavski – Toluš i Aronin – Borisenko… Neko vrijeme igra se razvijala po poznatim šablonima. Ali uskoro se u jednoj partiji za drugom situacija zaoštrila, i, ne gledajući na table, moglo se bez greške naslutiti da je u svim slučajevima mir remetio onaj koji teži tituli šampiona zemlje. Prvi među njima bio je odlučni Toluš. U španskoj partiji primijenio je novi potez 11…d4, odavno pripreman zajedno s Keresom. Boleslavski se nije uspio izboriti sa nastalim teškoćama. Crni je čvrsto preuzeo inicijativu i uskoro osvojio kvalitet.

Sreća Toluša podstakla je njegove protivnike. Uskoro Keres pješačkim udarom u centru preuzima inicijativu u partiji protiv Averbaha. Moglo se očekivati da će velemajstor energičnom igrom postići uspjeh. Međutim, opečen iskustvom s Petrosjanom, radije bira „pticu u ruci“ nego „ždrala na nebu“. „Ptica u ruci“ pojavila se u obliku izolovanog centralnog pješaka bijelog…

Tako su dvojica lidera jasno stekla prednost. Tada je došao red na Aronina… Borisenko je odigrao hrabar i neočekivan potez za protivnika 24…g5! Nastao je, moglo bi se reći, najdramatičniji trenutak kola. Gledaoci su napeto pratili majstora, koji je rukama obuhvatio glavu i zabio oči u tablu.

Zaista, šta da rade bijeli? Povući damu s h4 na g3? Tada slijedi 25…Nh5, i ili se mora prihvatiti remi ponavljanjem poteza, ili sakriti damu u „podzemlje“ (26.Qh2), gdje će, istina, naći mir, ali izgubiti mogućnost da pokaže svoju snagu.

Aronin je izabrao drugi put, hrabar i rizičan – odlučio je žrtvovati figuru, iako mu je ta žrtva pružala samo vrlo, vrlo maglovite perspektive…

Turnir se približavao kraju. Toluš je vratio protivniku kvalitet i ostao s dodatnim slobodnim  pješakom, što je, kako se činilo svima, davalo dobre šanse za pobjedu. Aroninu je predstojao zadatak koji Geleru nije pošao za rukom u 1. kolu protiv Smyslova – dokazati nadmoć tri pješaka nad lovcem. Keres je zadržavao isto tako malu pozicionu prednost.

Samo je 12 sati ostalo do početka dovršavanja partija. Samo 12 sati za sve – za put kući i ujutro na turnir, za večeru i doručak, za san i analizu. Vjerovatno je većina učesnika provela tu noć u nemiru…

Jedna od tri partije lidera završila je još u hotelu: nakon dugog analiziranja, Toluš je zaključio da nema mogućnosti za pobjedu… Dovršavanje partije Averbah – Keres završilo je brzo. Posebnost odložene pozicije bila je u tome što je izolovani bijeli pješak d4 prije ili kasnije neizbježno morao pasti. Averbah je 42. potezom izazvao komplikacije, ali to je samo ubrzalo propast pješaka.

Mnogo toga u raspodjeli mjesta zavisilo je i od partije Lipnickog s Gelerom. Složena manevarska borba završila je munjevitom igrom Gelera, koji je bio prinuđen da za jednu minutu odigra 15 poteza. Partiju je odložio u najgoroj poziciji, a Lipnicki je sigurno doveo svoju prednost do pobjede…

Stolovi učesnika već odavno su se ispraznili, u prostoriji iza scene demonstratori su već vezivali šahovske figure od šperploče u snopove, a sala je još uvijek bila puna: Aronin je uporno pokušavao da pobijedi Borisenka. Velika je bila želja Aronina da pobjedom podijeli 1–2. mjesto s Keresom, ali se susreo s jednako snažnom željom Borisenka da ne izgubi. Partija je trajala više od 80 poteza i završila remijem.

Pri podjeli 1. mjesta, ljubitelje šaha čekalo je još jedno planirano uzbuđenje:
„Prema pravilima turnira, u slučaju da se 1. i 2. mjesto podijele, između dva pobjednika prvenstva za 10 dana održaće se meč od 6 partija radi određivanja šampiona zemlje. Ako više od dva učesnika dijele prvo mjesto s jednakim brojem poena, tada će za 10 dana biti organizovan meč-turnir, pri čemu će svaki od kandidata za titulu šampiona zemlje igrati po dvije partije sa svakim protivnikom“ („Sovjetski sport“, 21. novembra).

Uveče, posle doigravanja, održano je zatvaranje turnira. Zamjenik predsjednika Saveznog komiteta za fizičku kulturu i sport I.M. Vereskov uručio je učesnicima koji su zauzeli prvih šest mjesta nagrade (Keres je dobio „zlato“, dok su Aronin, Lipnicki i Toluš, koji su podijelili 2–4. mjesto, dobili srebrne medalje). Posebna nagrada za najbolji rezultat protiv osvajača medalja pripala je Alatorcevu (3,5 od 6). Nagradu za najbolji rezultat u posljednjih pet kola podijelili su Keres, Aronin i Mikenas (po 4 boda).

Dakle, turnir je završen. Već iz mnogih krajeva zemlje dolaze izvještaji o stotinama hiljada učesnika neviđenog u istoriji šaha takmičenja – masovnog turnira u čast stogodišnjice rođenja M.I. Čigorina. U toj masovnosti šahovskog pokreta leži temelj daljih pobjeda sovjetske šahovske kulture“ („Sovjetski sport“, 12. i 14. decembra).

Tako se desilo da je dan prije prvenstva – 30. oktobra – preminuo prvi velemajstor SSSR-a Boris Verlinsky, ali turnirski bilten nije čak ni spomenuo ovu gubitak. A časopis „Šah u SSSR-u“ umjesto nekrologa objavio je njegove uspomene, nazivajući ga „jednim od najstarijih majstora“…

Zato, kada 1. januara nije bilo Nikolaja Zubareva, člana redakcije biltena, njemu je posvećen veliki nekrolog, potpisan od svih vodećih šahista na čelu s „prvim sovjetskim velemajstorom“ Botvinikom.

Averbah: „Godine 1929. Verlinsky je postao šampion zemlje. Za ovaj uspjeh njemu je, kao prvom u istoriji sovjetskog šaha, dodijeljena titula velemajstora, i to „doživotno“. Međutim, početkom 30-ih godina titula je nekako neprimjetno, bez ikakvih službenih odluka, oduzeta. Boris Markovič, čovjek osjetljiv i lako ranjiv, teško je podnio gubitak i iz nekog razloga je krivio za to Nikolaja Zubareva, koji je tada predvodio Visoku kvalifikacionu komisiju. Zbog toga ga je smatrao svojim neprijateljem broj jedan. Po ironiji sudbine, obojica su preminula skoro istovremeno: Verlinsky – krajem oktobra 1950. godine, Zubarev dva mjeseca kasnije, gotovo na Novu godinu. Kada sam u januaru slučajno sreo udovicu Verlinskog na Arbatu i obavijestio je o smrti Zubareva, ona je zaplakala: „Aj-aj-aj, kako je žao što Borja nije doživio ovaj dan. Bio bi tako srećan!““
(iz knjige A. Radčenko i S. Allahverdjan „Od Verlinskog do batke Zuja“, 2009).

(Nastaviće se)

https://chesspro.ru/enciklopediya/podvig-chigorinca

Piše: Sergej Voronkov
pisac, istoričar

Ovdje na skoro svim stolovima vrebaju žestoke borbe. Lipnicki napada Smislova, Alatorcev žrtvuje figuru Borisenku, kod Aronina i Toluša teško je razumijeti ko napada, a ko se brani, a čak i obično mirni Flor uzbuđeno žrtvuje kvalitet Keresu. Borbeno kolo! I čini se da izvanredni ruski šahista, utemeljitelj domaće šahovske škole M.I. Čigorin, sa odobravanjem gleda svoje dostojne učenike sa velikog portreta koji visi iznad scene…

Među svim zanimljivim susretima 15. kola ipak se isticala jedna – partija Smislova i Lipnickog. Treba priznati da je do tog dana kod Lipnickog postojala određena razlika između kreativnih i sportskih rezultata. Značajan broj poena u tabeli nije bio podržan cjelovitim, od početka do kraja dobro odigranim partijama. U 15. kolu Kijevljaninu je pošlo za rukom značajno smanjiti taj jaz…

Aroninu je trebalo da pobijedi – inače je gubio poslednju šansu da se ponovo uključi u borbu za prva mjesta. Kao što često biva na turnirima, ne manje je bio potreban poen i Tolušu – pobjedom bi učvrstio svoje vodeće mjesto (ali pobijedio je Aronin!)…

Na kraju, neophodno je reći nešto o atmosferi u kojoj se turnir odvija. 15. kolo je jasno pokazalo da organizacija takmičenja ostavlja mnogo željenog. Na nezadovoljstvo sudijske komisije, gledaoce je svaka pobjeda prilično živo uzbuđivala. Nema reči – razgovori i aplauzi veoma ometaju učesnike, ali zar se može tražiti od ljubitelja šaha da sjede jednako tiho kao i sami igrači? Negativno utiče na kreativnu stranu igre i gužva u sali. Za savezna prvenstva, koja po značaju nadmašuju najveće međunarodne turnire, može i treba pronaći prostraniji prostor (sala CDŽK je primala „svega“ 1100 ljudi!), što bi omogućilo da svi koji žele prisustvuju turniru.

Potpuno je neophodno i povećati broj dana za dovršavanje partija. Zar se može miriti sa tim da učesnici pred poslednja dva kola treba da odigraju 26 odloženih partija! A neki imaju i po pet odloženih partija. To otežava položaj učesnika i, bez sumnje, odražava se na kvalitet partija.

…Tako su se ostvarili snovi ne samo gledalaca, nego i učesnika – sudijska komisija je preuredila raspored kola i obezbijedila čak tri dana za dovršavanje partija zaredom. To je omogućilo da se bar pred pretposlednje kolo dovede u red turnirska tabela. Po prvi put se pojavila mogućnost da se ne prave nagađanja o ishodu odloženih partija – svih 26 koverata sa zapisanim potezima je otvoreno, i svakom učesniku je u svih 15 polja upisan rezultat.

Stanje nakon 15. kola: Keres – 10,5, Lipnicki – 10, Aronin i Toluš – po 9,5, Smislov – 9, Konstantinopoljski i Alatorcev – po 8,5, Boleslavski i Geler – po 8 itd.

FINALE S NEMISLIVIM PROGNOZOM

L. Abramov i V. Vasiljev: „Poslije 15. kola moglo se pomisliti da će burni finiš Keresa staviti tačku na međuvladavinu, karakterističnu za poslednje dane prvenstva. Međutim, ovo je takav neobičan turnir da ljubitelji šaha nemaju ni minut mira. Može da se desi da u pretposlednjem kolu Aronin i Toluš pobijede, a Keres i Lipnicki izgube! I ponovo najmanje četiri učesnika imaju realne šanse za titulu šampiona zemlje, a ljubitelji brojanja dobili su novu hranu za proricanja.“

Kako su se dešavanja razvijala u 16. kolu?

Niko nije sumnjao da će Keres, igrajući bijelim figurama, uložiti sve snage da pobijedi Petrosjana i time skoro osigura prvo mjesto. Isprva se partija upravo tako i razvijala. Vidjevši da prijetnje bijelih postaju sve realnije, Petrosjan pokušava da stvori kontrigru na daminom krilu, ne ustručavajući se čak ni da žrtvuje piona (i njegov rizik se na kraju isplatio!)…

Dok se završavao dramatičan duel Petrosjana i Keresa, za susjednim stolom razgorjela se ne manje sadržajna borba. Lipnicki (crnim figurama) borio se protiv svog šahovskog učitelja Konstantinopoljskog…

Lipnicki-Konstantinopoljski

U ovoj partiji Lipnicki je prolazio, moglo bi se reći, posljednju provjeru. Ispitivač je bio strog, možda čak i sitničav, i čitava partija bila je toliko logična i dosljedna od početka do kraja da je zaista ličila na uzorno vođen čas…

Lipnicki: „Ne mogu da sakrijem, bilo mi je gorko da priznam poraz u partiji s njim, tim prije što me ta partija lišila čistog prvog mjesta. Ali sam zahvalan svom učitelju što mi je tako pošteno i strogo pokazao koliko još moram da radim na usavršavanju svoje igre“ („Sovjetski sport“, 14. decembar).

Lublinski je sjajno vodio partiju protiv Toluša. Iskoristio je njegovu pomalo nesigurnu igru, stekao aktivniju poziciju i izveo kombinaciju s privremenom žrtvom kvaliteta. Kada je materijalna ravnoteža obnovljena, slobodni pješak crnog trebao je odigrati odlučujuću ulogu u završnici. Ali… do završetka nije došlo. U oštroj vremenskoj oskudici Lublinski je napravio bezazlenu, kako mu se činilo, zamjenu poteza. Ta nepreciznost postala je kobna… Lublinski se predao, a Toluš je dostigao Keresa.

„Prvi put na ovom turniru biram staroindijsku odbranu; da li će me iznevjeriti?“ – rekao je Aronin, izlazeći poslije četiri poteza sa scene. Ali, očigledno s mišlju da ga odbrana možda stvarno može iznevjeriti, već na petom potezu prešao je na Grunfeldovu odbranu (i ona ga nije iznevjerila!)…

Pred posljednje kolo stvorila se situacija kakvu stari šahovski veterani ne pamte: tri učesnika – Keres, Toluš i Aronin – imali su po 10,5 poena, dok je Lipnicki pratio „za petama“ sa 10 poena. Sve to davalo je kolu neviđeno uzbuđenje.

(Nastaviće se)

https://chesspro.ru/enciklopediya/podvig-chigorinca

Piše: Sergej Voronkov
pisac, istoričar

Blizina cilja dala je 11. kolu neobičnu napetost. Centralna je, naravno, bila borba Boleslavskog i Smislova. Mladi velemajstori su već postali stari protivnici. Igrali su međusobno dvadeset puta. 12 susreta završilo je remijem, Smislov je pobedio pet puta, a Boleslavski tri puta (pobedio je i ovog puta).

Najbliži konkurent Smislova – Aronin – pretrpeo je poraz od Gelera. Odeski majstor je odigrao celu partiju besprekorno i pobedio u lepom stilu.

Borba je još upornije trajala u 12. kolu. Treću pobedu zaredom ostvario je Toluš. Više od 10 puta susretao se sa litvanskim majstorom Mikenasom. I takav je stil obojice partnera, da borba nikada nije završavala remijem. I u ovom kolu nisu prekršili tradiciju i potpuno su opravdali svoju reputaciju inventivnih i duhovitih taktičara…

Da bi učvrstio liderstvo na turniru, Smislov je morao nužno pobediti. Međutim, naišao je sa strane Flora na žestok otpor (remi!)…

Sudbina ostalih lidera razvijala se različito. Keres je tokom čitave partije imao malu prednost protiv Aronina. Međutim, majstor je zadržao sasvim odbranjivu, pa čak i aktivnu poziciju. I samo pred kraj kola, precijenivši svoje mogućnosti, Aronin je zbog ekstravagantnog manevra kraljicom izgubio piona…

Stanje nakon 12. kola: Smislov, Toluš i Lipnicki – po 8, Keres – 7,5, Aronin, Boleslavski i Geler – po 7, Konstantinopoljski i Alatorcev – po 6,5 itd.

ZADATAK SA SEDAM NEPOZNATIH

L. Abramov i V. Vasiljev: „Ni na jednom od 17 prvenstava još se nije desila takva situacija da pred poslednja kola za titulu prvaka pretendira gotovo polovina učesnika. Zaista, pokušavati sada odrediti ko je najverovatniji kandidat za prvo mjesto – znači rješavati zadatak sa najmanje sedam nepoznatih, pri čemu nijedno znanje zakona više matematike ovdje ne pomaže.

Neki su se nadali da će 13. kolo donijeti makar malo jasnoće u tabeli, ali ono je samo dodalo ulje na vatru.

Levenfiš: „Lider je postao Lipnicki, koji po prvi put učestvuje u finalu (pobijedio je Averbaha). Na pola poena iza držali su se Keres, Smislov i Toluš, i to samo zato što im je „osmjehnula“ turnirska sreća. Petrosjan je odlično igrao partiju protiv Smislova, ali je u oskudici vremena propustio jednostavnu pobjedu. Sa velikim naporom Keres je pobijedio Lublinskoga, koji je propustio remi šanse već pri doigravanju“ (zbornik „Šah 1950. godine“). A Toluš se spasio vječnim šahom u partiji sa Borisenkom.

Kada je u 14. kolu završena partija Toluš – Sokoljski, borba na drugim tablama tek je počinjala da se rasplamsava. Uopšte, kod Toluša se događaji gotovo uvijek razvijaju u brzom tempu. Još u fazi otvaranja pojavio se „oštar trenutak“, kada je Sokoljski neočekivano ponudio remi. Moramo biti zahvalni Tolušu na njegovom odbijanju, jer bi u suprotnom gledaoci ostali uskraćeni za lijep prizor…

Kod Keresa i Boleslavskog gotovo svi susreti završavali su remijem. Ali ovog puta, već na početku partije Boleslavski je započeo rizičan napad protiv pozicije bijelog sa dugom rokadom. Odbijajući napad, Keres je osvojio piona „a“, koji se u žaru borbe probio u neprijateljski tabor i ostao nezaštićen. Boleslavski je dugo zadržavao inicijativu, organizovao prodor u centru. U jednom trenutku imao je priliku da povrati piona, ali je odbio (pri doigravanju Keres je pobijedio)…

Brojni gledaoci sa posebnom pažnjom pratili su partiju Alatorcev – Lipnicki. Pred 14. kolo Kijevljanin je imao sasvim realnu šansu da se nađe ispred svih. Međutim, tog dana šanse Lipnickog su se nešto smanjile, i to njegovom sopstvenom greškom. U 24. potezu propustio je hrabro pomjeranje f5-f4, i od tog trenutka Alatorcev više nije ispuštao inicijativu…

Nakon neobičnenapetosti koja je obilježila posljednja kola, činilo se da ništa više ne može iznenaditi gledaoce. Ipak, 15. kolo je zapanjilo čak i iskusne Moskovljane: od četiri partije koje su završene prije pauze, nijedna nije bila remi, a ni pet prekinutih vjerovatno neće donijeti polovine poena za tabelu. Kolo bez remija! To se dešava izuzetno rijetko.

Ljubitelji šaha imaju poseban instinkt za zanimljiva kola: tog dana karata na blagajni nije bilo dovoljno za sve zainteresovane, a dolje, kod blagajni, postavljene su dvije demonstracione table, na kojima su prikazane najzanimljivije partije kola – Aronina protiv Toluša i Lipnickog protiv Smislova. Međutim, ostavimo bučne neuspješnike da raspravljaju kod tabli i popnimo se stepenicama koje vode u gledalište.

(Nastaviće se)

https://chesspro.ru/enciklopediya/podvig-chigorinca

Piše: Sergej Voronkov
pisac, istoričar

Izvještaj o ovom kolu napravili smo zajedno sa umjetnikom Jurijem Uzbjakovim. Pogledajte crtež. Na gornjim stepenicama ljestvice koja vodi ka željenoj kruni odvija se žestoka dvoboja. Lider turnira Aronin ulaže sve napore da blokira put Smislovu… Ipak, umjetnik nije mogao predvidjeti konačan rezultat: jer raznobojni lovci spašavali su mnoge naizgled beznadežne pozicije. Međutim, prilikom doigravanja Smislov, sjajni majstor završnice, odmah je pokazao bezizglednost pokušaja bijelih da postigne remi.

Zaokupljeni dvobojem, Aronin i Smislov ne obraćaju pažnju na Boleslavskog. Uzalud! U posljednja četiri kola kod njega se konačno probudila borbena volja, i osvojio je 3,5 poena. U 9. kolu Boleslavski je srušio Averbaha. Završnom događaju, prikazanom na crtežu, prethodila je izuzetno energična akcija velemajstora i ne manje vrijedna odbrana majstora…

Levenfiš: „Pristalice Boleslavskog su računale da će se sada uključiti u borbu za prvo mjesto, ali susret Boleslavski – Smislov (u 11. kolu – pobjeda bijelih u 83. potezu!) toliko je iscrpio i pobjednika i poraženog, da na cilju nijedan od njih nije konkurisao liderima“ (zbornik „Šah za 1950. godinu“).

Tiho se na vrh penje i Lipnicki. Pogledajte kako mu u tome ljubazno pomaže Lublinski. Još sredinom partije Lipnicki nije mogao ni sanjati o tako visokoj stepenici: njegova pozicija je s svakim potezom postajala gora. Međutim, u trenutku kada je došlo vrijeme da požanje plodove svojih napora, Lublinski se preplašio posljedica dobitka kraljice (i izgubio!)…

Takođe vidite Keres i Konstantinopoljskog, koji brzo uzvode stepenicama. Velemajstor je u partiji sa Mikenasom imao približno jednake šanse, ali litvanski majstor se sapleo na ravnom terenu i ispustio pješaka, kojeg je njegov iskusni protivnik vješto uhvatio. Taj događaj je odlučio sudbinu partije.

Kod Konstantinopoljskog već su dva pješaka viška. Pogledajte sa kojom tugom ga ispraća Sokoljski, predviđajući da će bez doigravanja morati da preuzme još jednu nulu.

Pored ljestvice vrti se omladina: u 9. kolu Borisenko je nadmašio Gelera. Lenjingrađanin se dobro pripremio za formacije staroindijske odbrane i ni na trenutak nije ispuštao pozicionu prednost, koja se potom pretvorila u materijalnu.

L. Rutickij: „Prije otprilike 16 godina Mihail Botvinik je davao simultanku u jednom od klubova Lenjingrada. Među učesnicima seanse bio je i Georgij Borisenko. Jedanaestogodišnji školarac časno je izdržao ozbiljan ispit – njegova partija sa Botvinikom završila je remijem…

Do 1940. godine Borisenko je već bio jedan od najjačih mladih šahista Lenjingrada. Neposredno prije rata osvojio je treći kandidatni poen. Počeo je rat. Georgij Borisenko se borio na frontovima Velikog otadžbinskog rata.

Šahom se Borisenko ponovo mogao baviti tek 1947. godine, kada se vratio u Lenjingrad i upisao Elektrotehnički institut željezničkog saobraćaja. Mladi kandidat za majstora nije lako dolazio do uspjeha. Ipak, uporno je usavršavao svoje majstorstvo…“ („Sovjetski sport“, 18. novembar).

Umjetnik je bez previše izmišljanja prikazao Alatorceva i Suetina kako sa strane posmatraju svoje polovične rezultate. To se lako objašnjava: njihov susret bio je toliko monoton da, prirodno, nije mogao inspirisati J. Uzbjakova.

Prijatno razgovaraju nerazdvojni prijatelji – Bondarevski i Toluš. Njihova partija, kao i svi susreti posljednjih godina, završila je bez uzbuđenja – remijem. Prijateljstvo je, naravno, dobra stvar, ali bilo bi mnogo bolje vidjeti na njihovoj šahovskoj tabli oštru borbu.

Kao što se čitaocu već vjerovatno naslućuje, Petrosjan se te večeri osjećao loše, pa je partija bila izostavljena. Šta je ostalo mekog srca Floru? Naravno, da posjeti svog bolesnog partnera…“ (isto, 25. i 28. novembar).

Stanje posle 9. kola:
Smislov – 6,5
Aronin i Lipnicki – po 6
Alatorcev i Boleslavski – po 5,5
Keres, Toluš i Konstantinopoljski – po 5
itd.

VELEMAJSTORI SE REVANŠIRAJU

L. Abramov i V. Vasiljev: „U 10. kolu velemajstori su se ponovo susreli sa majstorima i revanširali za poraz u 5. kolu. Rezultat je otvorio Bondarevski. Njegov protivnik Mikenas poznat je kao majstor napada. I u ovoj partiji pripremao se za ofanzivne akcije. Ali Bondarevski mu je nametnuo svoju taktiku i time ga psihološki obeshrabrio (druga nagrada za ljepotu!)…

Uspjeh su učvrstili Keres. Igrajući bijelim protiv Borisenka, krenuo je u staroindijsku odbranu sa ranom razmjenom kraljica, dobijajući blagu pozicionu prednost. Teško je bilo očekivati u ovoj partiji oštre komplikacije. Međutim, one su nastupile već na 11. potezu. Tokom 17 poteza figure protivnika neprekidno su se napadale…

Panov: „Po našem mišljenju, Keres je prirodno talentovan, brilijantan taktičar, koji grešno svoje snage uglavnom polaže u strategiji. Čim okolnosti primoraju Keresa da zaboravi na ovu čudnu samoprevaru, on postiže izvanredne rezultate“ (turnirski bilten, 7. januar 1951).

Treći poen velemajstorima doneo je Smislov. Njegova partija sa Lublinskim bila je bogata interesantnim, iako spolja malo efektnim manevrima…

Kada se na tabli, gde se demonstrirala partija Lipnicki – Boleslavski, pojavila oznaka „Remi“, u sali su se čuli aplauzi. Povodom toga jedan od gledalaca čak je izrazio nezadovoljstvo: „Šta je ovo? Pobjede – aplauz, remi – opet aplauz…“ Gledalac je bio u zabludi: ovaj remi je od onih koji može se biti ponosan… Borbena, oštra borba, koja je gledaocima priuštila mnogo prijatnih uzbuđenja!

Tako je rezultat postao 3,5 : 0,5 u korist velemajstora. Jedva što je Flor spasio majstore. U partiji protiv Averbakha ponovo je izabrao Karokan odbranu. Nekada mu je ona donosila uspeh. Međutim, nakon susreta sa sovjetskim majstorima, strašno oružje Flora je oslabljeno… Ali nikada do tada strast velemajstora prema Karokan odbrani nije mu prouzrokovala toliko nevolja koliko su prva kola ovog prvenstva. Tri puta je Flor birao ovu odbranu – protiv Toluša, Aronina i Boleslavskog – i sva tri puta izgubio. Ovog puta ni crnim nije mu pošlo za rukom da dobije punopravnu igru. Pritisak Averbakha se pojačavao, i samo žrtvom piona velemajstor je uspio da izazove pojednostavljenje…

Tako su se velemajstori revanširali za poraz u 5. kolu istim rezultatom – 4 : 1.

Botvinik: „‘Poznavaoci’ su tvrdili da je šampion SSSR-a 1950. već određen: Smislovu bi bilo dovoljno da na kraju osvoji 4 ili 4,5 poena od 7 mogućih da potvrdi pobedu. Međutim, Smislov je pokazao neoprostivu slabost karaktera i ‘postigao’ zaista skroman rezultat: osvojio je samo 2,5 poena…“ („Ogonek“ br. 2, 1951).

(Nastaviće se)

https://chesspro.ru/enciklopediya/podvig-chigorinca

Piše: Sergej Voronkov
pisac, istoričar

Keres: „Početak takmičenja nije mi najavljivao ništa dobro. Nakon tri remija, pobijedio sam Gelera, koji je u složenoj poziciji napravio grub previd. Zatim je uslijedio poraz u prilično slabo odigranoj partiji protiv Alatorceva i remi sa Suetinom, protiv kojeg sam imao gubitničku poziciju“ (iz knjige „Sto partija“, 1966).

Šesto kolo opravdalo je očekivanja ljubitelja oštre borbe. Prvi su pali sa utabanih staza Alatorcev i Boleslavski. Majstor, igrajući bijelim figurama, u otvaranju nije ostvario nikakvu prednost. Naprotiv, velemajstor koji je primijenio svoju omiljenu staroindijsku odbranu očigledno je pretekao protivnika u razvoju… Boleslavski, rijetko propuštajući prilike za efektno završavanje borbe, hrabro izvodi dalekosežnu žrtvu kraljice (prva nagrada za ljepotu!).

Skoro na svakom prvenstvu zemlje u grupi lidera pojavljuje se novo ime. Ovaj put prijatno iznenađenje bio je start Aronina. Igrajući crnim figurama protiv Petrosjana, brzo je uspio da izjednači. Ubrzo je partija prešla u završnicu, povoljniju za crne. Ipak, najvjerovatniji ishod bio bi remi, da Aronin nije napravio grešku koja mu je donijela… pobjedu! Tako je, izbjegavši gotovo neizbježni poraz, Aronin ne samo sačuvao lidersku poziciju, već je ostao i u grupi posljednjih moguikana (sa Smislovim i Lipnickim), koji još uvijek idu bez poraza“ („Sovjetski sport“, 14, 16, 18 i 21. novembar).

Poredak poslije 6. kola:
Aronin – 5,5 (!), Smislov – 4,5, Toluš – 4, Alatorcev – 3,5, Keres, Lipnicki, Konstantinopoljski, Boleslavski, Flor, Averbah i Suetin – po 3 i dalje.

PROMJENA LIDERA
L.Abramov i V.Vasiljev: „Turnir je završen. Živo raspravljajući o zapletima borbe, gledaoci napuštaju CDKŽ. Ali i na Komunističkom trgu, pa čak i u vagonu metroa, nemirni entuzijasti raspravljaju međusobno, slažu se… i ponovo započinju raspravu. Jer dobro je poznato da koliko gledaoca u sali – toliko i različitih procjena svake partije… Ipak, u jednoj stvari svi ljubitelji šaha – svi do jednog! – bili su složni: da je Borisenko odlično igrao protiv Smislova i zasluženo pobijedio.

NA PUTU KA FINIŠU
U prostranoj sali – sve kao obično,
Uobičajen strogi izgled scene.
„Navijač“ iskusan, prestonički,
Prati šahovsku bitku.
Turnirska borba je surova.
Nepreciznosti se u njoj ne praštaju.
I Borisenko V.Smislovu
Efektno mat objavljuje.
Kraljice, topovi, lovci i konji
Sadrže lukavstvo i prevaru.
Evo, Aronin je osvojio poen,
Petrosjan je propustio pobjedu…
Nije lak posao – bez poraza
Sa čašću stići do cilja.
Lipnicki – mlad u borbama –
Stiče lovor na putu.
Pristalica remija uvjereni,
Majstor odbrane, Salo Flor,
Promijenivši stil od nedavno,
Napustio je opasnu zonu.
Zaljubljenost u završnicu visoka,
Cajtnot gostuje i tu i tamo…
Ka pobjedi, bliskoj i dalekoj,
Sportisti idu u grupi.“
S.Kukanov

(turnirski bilten, 19. decembar).

Susret Toluš – Geler očekivao se sa posebnim interesom. I očekivanja nisu bila uzaludna. Partija je obilovala duhovitim taktičkim napadima s obje strane. Nije izostala ni žrtva kraljice: Toluš je  je dao kraljicu za topa, lovca i pješaka.

Borba je mogla trajati još dugo, ali Geler je, kao i uvijek, upao u cajtnot, što je neočekivano poremetilo uobičajenu smirenost Toluša. Napravio je čestu psihološku grešku: iako je imao  sedam puta više vremena nego protivnik, Toluš se nesvjesno zanio tempom igre i sam je napravio čist „cajtnot“ previd…

Do 8. kola Aronin je odmakao od najbližeg konkurenta – Smislova za jedan i po poen. Hoće li uspjeti zadržati ovu prednost ili će se velemajstor približiti lideru? – to su pitanje postavljali i gledaoci i učesnici.

Romanovski: „Sigurna igra Aronina stekla je opštu simpatiju, i neki od ‘navijača’ s pravom su očekivali da će u njemu uskoro vidjeti novog šampiona zemlje, a samim tim i njenog dvanaestog velemajstora“ (turnirski zbornik).

Prva je završena partija Smislov – Sokoljski. Neuspjela akcija crnog konja dovela je do njegove propasti, i Sokoljski se predao.

U isto vrijeme, kod Lipnickog i Aronina razvijala su se burna dešavanja. Aronin je hrabro prihvatio žrtvu pješaka. Bijeli nije žurio da ga vrati. Ne mareći za „materijalno blagostanje“, radije je nastavio napad. Pri oštroj prirodi borbe gotovo su neizbježne taktičke greške, i obično gubi onaj koji pogriješi posljednji (posljednji je pogriješio Aronin)…

Tako je do 9. kola, u kojem se Smislov i Aronin sastaju međusobno, prednost lidera smanjena na pola poena.

(Nastaviće se)

https://chesspro.ru/enciklopediya/podvig-chigorinca

Piše: Sergej Voronkov
pisac, istoričar

Pod rubrikom „Oni prvi put učestvuju u finalu“ novine su predstavile trojku debitanta. Pri čemu, ako su Georgij Borisenko i Aleksej Suetin dobili svoja imena, „kosmopolitsko“ ime Lipnickog – Isaak – svedeno je na inicijal…

A. Glazunov: „Mnogo godina ranije, na stadionu u Kijevu među gledaocima sjedilo je osmogodišnje dijete sa ocem. Na fudbalskom terenu, podijeljenom na jednake kvadrate, stajale su neobične figure. Jahači na konjima, ratnici sa alabardama, neobične kule… S vremena na vrijeme pomicale su se, i gledaoci su sa uzbuđenjem komentarisali svaki potez.

– Tata, šta je ovo? – upitalo je dijete svog posvećenog oca.
– Šah.
– A šta je šah?

I otac je objasnio djetetu o ovoj drevnoj igri.

Poslije godinu dana, kada je dijete završilo drugi razred, otac ga je upitao kakav bi poklon želio za dobre ocjene. Dijete, bez oklevanja, odgovori:
– Šah.

Tako je prije 18 godina majstor sporta I. Lipnicki počeo da igra šah. Od malih nogu je proučavao stručnu literaturu i trenirao u šahovsko-damskoj sekciji Gradskog doma pionira. Sa 16 godina prvi put je učestvovao u prvenstvu Ukrajine i osvojio 7. mjesto.

Počeo je rat. Završivši artiljerijsku školu, poručnik I. Lipnicki prošao je kroz teške borbe od Staljingrada do Berlina. Nosilac četiri ordena i nekoliko medalja, major I. Lipnicki bio je među prvima koji su ušli u Berlin… Demobilisan, upisao se na Filološki fakultet Kijevskog univerziteta i ponovo ozbiljno počeo da se bavi šahom. 1949. godine u prvenstvu Ukrajine osvojio je 1. mjesto…“ (‚Sovjetski sport‘, 25. novembar).

Nakon trećeg kola odredio se lider ovogodišnjeg prvenstva – majstor L. Aronin. Četvrti put zaredom osvaja pravo učešća u finalu, što u posleratnim godinama nije uspjelo nijednom majstoru. U trećem kolu Aronin je igrao protiv Ljublinskog. Bio je to pravi, borbeni okršaj… Crni je napad vodio netačno. Aronin je razbio njegov pješački lanac, formirao opasnog slobodnog pješaka i uskoro osvojio figuru…

Četvrto kolo pokazalo je da Smislov namjerava aktivno da se bori za očuvanje svoje titule. Igrajući protiv Suetina, energično je napadao u centru i na kraljevom krilu. Suetin se snalažljivo branio, ali je ipak izgubio pješake, i u poziciji prekinute partije velemajstor je imao dobre šanse za pobjedu.“

Iz štampe: „Po prvi put Aleksej Suetin je ostvario pobjedu nad majstorom prije 10 godina. Tada je 14-godišnji pionir učestvovao u simultanki protiv V. Panova. Poslije rata Suetin se već susretao sa majstorima za šahovskom tablom skoro kao jednak sa jednakima.

Prije tri godine Suetin je dobio titulu kandidata za majstora. Uspješni šahovski treninzi nisu mu omeli da dobro završi Tulski mašinski institut i započne nastavnički rad u komunalno-građevinskom tehničkom školu.

Zimi prošle godine Suetin, kao prvak „Truda“, igrao je na prvoj tabli u timu društva na prvenstvu VTsSPS… Uz te uspjehe dodali su se i drugi, ne manje značajni: ne prekidajući prijateljstvo sa matičnim institutom, Aleksej Suetin redovno je trenirao studente-šahiste. Tokom ove godine broj razvrstanih igrača koje je pripremio prešao je stotinu, pri čemu neki već imaju prvi razred…

Danas Suetinu je 24 godine. Tog dana igra protiv velemajstora Smislova.
– Ne mogu reći da sam imao mnogo sreće sa rođendanom, – šali se Suetin. – Ali ipak, borit ću se protiv ozbiljnog protivnika sa svim snagama.“ (isto, 16. novembar).

Gledaoci su sa interesovanjem očekivali susret Boleslavski – Aronin. Velemajstor je do tada odigrao tri remija, i mnogi su mislili da će konačno pokazati svoju uspavanu snagu, tim više što je Boleslavski trebalo da igra bijelim figurama. Rijetko gubi uopšte, a u posljednjim takmičenjima igrajući bijelim figurama, tek je dva puta priznao poraz. Ipak, ovaj put velemajstor je izgubio…

Panov: „Prije početka prvenstva moglo se pretpostaviti da će ono postati takmičenje tri-četiri velemajstora, prije svega – šampiona SSSR-a Smislova sa pobjednikom budimpeštanskog turnira kandidata za svjetsko prvenstvo Boleslavskim. Ali već prva kola srušila su sve te prognoze.“ (turnirski bilten, 7. januar 1951).

U ovom kolu crnim je pobijedio i Keres. Stiče se utisak da Geler ne može uspješno da započne turnire. Na prethodnom prvenstvu „razigrao“ se tek nakon dva uzastopna poraza. Na ovom prvenstvu došao je do četvrtog kola sa tri remija. U partiji sa Keresom Geler je bio neprepoznatljiv. Napravivši na početku interesantnu žrtvu pješaka, nije iskoristio skrivene mogućnosti pozicije. Izvodeći nerazumljivu razmjenu figura, previdio je gubitak kvaliteta i bio je prisiljen da se preda…

U svakom kolu pažnju publike, naravno, privlače demonstracione table sa partijama velemajstora. U petom kolu žrijeb je spojio sve velemajstore sa majstorima. I treba priznati da su ovaj put opravdali interes publike na pomalo originalan način. Keres i Flor su izgubili, Smislov i Bondarevski su prekinuli partije u nekoliko nepovoljnijih pozicija… Na dan doigravanja, među nesretnicima se pridružio i Bondarevski. Velemajstore su spasili od „suvog“ rezultata Smislov i Boleslavski. Ipak, rezultat 1:4 je prilično neutješan za velemajstore…

(Nastaviće se)

https://chesspro.ru/enciklopediya/podvig-chigorinca

Piše: Sergej Voronkov
pisac, istoričar

Panov: „Naravno, mora se žaliti što su svjetski šampion Botvinik i dva istaknuta velemajstora Bronštajn i Kotov odbili učešće u jubilarnom turniru. Njihovo odbijanje izazvalo je opravdanu kritiku sovjetske štampe. Zaista, ne može da ne iznenadi činjenica da svjetski šampion gotovo tri godine ne učestvuje u takmičenjima i već četvrti put zaredom ne nastupa na prvenstvima zemlje“ (isto, 7. januar 1951).

U svojim memoarima Botvinik ne pominje ovo prvenstvo. Ali iz njegove izjave u pismu A. Apolonovu od 5.09.1950. vidi se da je učešće u njemu u početku smatrao jednim od „neophodnih“ koraka pripreme za meč sa Bronštajnom:

„Učešće od 15–20. novembra u jakom turniru sa 16 učesnika – poželjno na prvenstvu SSSR-a. Poslije dvije i po godine odsustva iz šaha, ne bih više mogao da dobro odigram veliki turnir“.

General je ignorisao mišljenje šampiona svijeta, što je dovelo do oštrog pisma Botvinika zamjeniku Sportskomitetu N. Romanovu od 5.11.1950:

„Poštovani Nikolaj Nikolaevič!
Sa velikim zadovoljstvom primio sam naredbu Komiteta o XVIII prvenstvu SSSR-a, gdje sam vidio i svoje prezime (naredba br. 866 od 3.11.50) – znači, skoro da nisam lošiji od drugih velemajstora…
Ipak, prisiljen sam da se povučem iz dva razloga:

1. Nakon 2 ½ godine odsustva iz šahovske prakse, turnir od 21 kola mi nije potreban (očigledno da su u toj naredbi bili navedeni Bronštajn i Kotov). Još u proljeće ’50 sam molio Saveznu sekciju i Komitet da smanje broj učesnika; ovu molbu sam ponovio 5. septembra, ali sam dobio negativan odgovor.
2. Moja priprema ide prilično sporo. Do sada radim bez pomoćnika – velemajstora Ragozina. Za stvarnu pripremu još nisam počeo; bavim se samo pregledom starih partija, odigranih u takmičenjima posljednjih godina. Sakupilo se više od 2000!
   Dakle, još nisam spreman za igru.
   Srdačno, M. Botvinik“.

O razlozima Kotovljevog odbijanja meni nisu poznati, dok je Bronštajn, poslije iscrpljujućeg maratona u Budimpešti (april–maj, 18 kola) i meča sa Boleslavskim (avgust, 14 partija), trebao odmor da bi počeo intenzivnu pripremu za meč sa Botvinikom.

„POD ZNAKOM ČIGORINSKIH TRADICIJA“

A kako bi Panov drugačije mogao nazvati svoj članak o prvenstvu? Bez osnivača – nikako. Ranije su svi igrali „kako Bog dade“, i u turnirskim biltenima rijetko ko se sjećao Čigorina. A u jubilarnom prvenstvu sve je moralo biti samo po-čigorinski! Evo, Jakov Bilanin je u biltenu napisao odu „Učesnicima Čigorinskog turnira“, i tamo je u svakoj strofi: „u čigorinskom stilu“, „nazvan čigorinskim“, „čigorinske snage, čigorinske slave“, „zastava Čigorina“…

Ali znate šta sam primijetio: što je „patriotizam“ gušći, to je turnirski bilten lošiji. Takvog bezličnog, kao na ovom prvenstvu, još nije bilo! Ni reportaža, ni „Naše ankete“, ni „Zapažanja gledalaca“, koji su prošlogodišnji bilten činili – i taj je već bio poprilično „zagipsovan“, ali je ipak zadržavao neku živahnost, humor… Spasila je novina Sovjetski sport, u kojoj je nastupao skladni tandem – majstor Lev Abramov i budući poznati novinar i pisac Viktor Vasiljev. On je tada tek prave prve korake pravio, kao i jedan od najboljih karikaturista poslijeratnog doba Igor Sokolov, čije su karikature (među ostalima) krasile prikaze kola. Na pozadini izvještaja osušenih do stadijuma herbarijuma u biltenu, ti novinski tekstovi izgledali su kao bujne livade!

Kako se ispostavilo, čak previše „bujno“. Moralo se potruditi da se „voda“ ocijedi i iz opisa svih 153 partija ostave samo one koje su se nečim isticale ili uticale na turnirsku intriguu (naći ćete ih u odjeljku partija). Samo nemojte pomisliti da sam pritom izlio i sav humor. Kakav humor, o čemu pričate? Ni u novini, ni u biltenu, ni u časopisu nije više bilo ni pokušaja da se šali…

L. Abramov i V. Vasiljev:

„Na većini stolova u 2. kolu borbe su se tek zahuktavale kada se u sali začuo aplauz: na jednoj od demonstracionih tabla pojavila se oznaka ‘Bijeli je pobijedio’. Petrosjan je prisilio Toluša na predaju. Ta partija je zasad najkraća na turniru.

Tigranu Petrosjanu je svega 21 godina. On nije samo najmlađi učesnik prvenstva, već i najmlađi šahovski majstor u zemlji… Ne može se ne primijetiti da je Petrosjanova igra donekle jednostrana: jak u strategiji igre, on se ne osjeća sasvim sigurno u taktičkim komplikacijama, i u tom smislu više nego iko od učesnika treba da uči na primjerima raznovrsnog stvaralaštva velikog majstora M. Čigorina.

…Dovršavanje nedovršenih partija obično počinje još prije nego što se protivnici ponovo sretnu u turnirskoj sali: odloženu poziciju majstor često razmatra uz pomoć džepnog šaha, još dok se vraća sa kola. Zatim dolazi red na kućnu analizu, u punom smislu te riječi.

Ponekad se desi da se prekine više partija. Tada zadatak postaje složeniji. Na prošlogodišnjem prvenstvu Moskve A. Konstantinopoljskom je trebalo da dovrši čak pet partija. Majstor je pričao da je čitava soba bila puna tabli, između kojih se kretao, kao da igra simultanku.

Ovaj put nijednom učesniku nije prijetila takva perspektiva: prošla su tek dva kola. Zato je analiza bila temeljna. Dvije partije su završene bez dovršavanja: velemajstori Keres i Bondarevski su se dogovorili o remiju s Lipnickim – častan rezultat za šahistu koji prvi put učestvuje na prvenstvu zemlje.“

(Nastaviće se)

https://chesspro.ru/enciklopediya/podvig-chigorinca

Piše: Sergej Voronkov
pisac, istoričar

Tartuska grupa:

1. Flor – 10,5;
   2–4. Veltmander, Konstantinopoljski i Mikenas – po 10;
2. Bannik – 9,5;
3. Holmov – 9;
   7–9. Novoteljnov, Čehover i Ščerbako v – po 8 itd.

Flor:

„Mnoge (kao i mene samog) iznenađuje što sam zauzeo prvo mjesto. Već odavno nisam imao slične rezultate. Mislim da sam uspjeh u polufinalu postigao zato što sam igrao preduzimljivije nego obično i trudio se da ne upadam u cajtnojte, u kojima sam poslednjih godina dokazao da umijem pokvariti bilo koju poziciju.
Igra Veltmandera ostavlja dobar utisak. Otvaranja mladi šahista još igra prilično površno. Ali u lošijim pozicijama pokazuje izuzetnu hladnokrvnost, domišljatost i upornost (njega, kao i Moisejeva, izdala je tabela koeficijenata)…
Holmov je dobar taktičar, ali čim dospije u lošiju poziciju, njegov otpor slabi. Iznenađuje i površnost u njegovoj igri. Često, iako ima mnogo vremena za razmišljanje, brzo povuče potez koji se pokaže pogrešnim. Nažalost, Holmov sada ne vodi računa o svojoj formi, malo radi na svom usavršavanju, i to je dovelo do neuspjeha.“
(Šah u SSSR-u, br. 12, 1950)

Mikenas:

„Početkom 1950. godine već sam se počeo spremati za nova kvalifikaciona takmičenja… U tom periodu sam ozbiljno računao na pomoć bjeloruskog šahiste Ratmira Holmova, koji nije odolio mojim upornim ‘napadima’ i preselio se na stalno prebivalište u Vilnjus. Bio sam siguran da će zajednički stvaralački rad koristiti obojici. Smatram da sam postao ‘koautor’ njegovih kasnijih velikih uspjeha.
Ali desila se nevolja: početkom aprila bolest me gotovo tri mjeseca prikovala za krevet, i po savjetu ljekara trebalo je da se na duže vrijeme odreknem učešća u takmičenjima. Ali gdje tamo! Već krajem avgusta, zajedno s novim šampionom Litvanije R. Holmovom, krenuli smo u Tartu na novo polufinale prvenstva zemlje. Takmičenje se održavalo u prelijepoj sali Akademije nauka, koja je, radi udobnosti gledalaca, bila ozvučena.
Kako se kaže, ‘igra je krenula’. Sve partije sam igrao slobodno, neopterećeno, čak s nekakvom ravnodušnošću prema rezultatima – ljekari su mi savjetovali da se ne uzbuđujem.“
(iz knjige „Vladas Mikenas“, 1987)

Levenfiš:

„Prednost velemajstora i starih majstora nad mladim vodećim igračima u pogledu teorijskih znanja, razumijevanja pozicije i tehnike, koja je bila naročito uočljiva do 1946. godine, postepeno nestaje. Upravo je to razlog neuspjeha velemajstora i međunarodnih majstora (Čehover, Lisicin, Dubinin, Kan, Kasparjan) koji se nisu plasirali u finale.“
(Zbirka „Šah za 1950. godinu“)

SLAVA OSNIVAČU!

Iz štampe:

„10. novembra u Centralnom domu kulture željezničara održana je svečana sjednica posvećena stogodišnjici rođenja velikog ruskog šahiste Mihaila Ivanoviča Čigorina, kao i otvaranju XVIII prvenstva SSSR-a.
Mnogi Moskovljani došli su da odaju počast uspomeni na izuzetnog šahistu. Velika sala bila je prepuna. Scena je bila prekrivena cvijećem, među kojim se isticao veliki portret M. I. Čigorina…

Sa referatom „Veliki ruski šahista M. I. Čigorin“ nastupio je svjetski šampion M. Botvinik. On je detaljno analizirao šahovski stil i karakteristike Čigorinovog stvaralaštva, ilustrujući ih primjerima iz partija koje je veliki ruski šahista odigrao. Prelazeći na ocjenu njegove društvene djelatnosti, govornik je naglasio da je Čigorin bio istaknuti organizator ruskog šahovskog života, književnik i propagator šaha.
„Danas, kada obilježavamo stogodišnjicu Čigorinovog rođenja, možemo s pouzdanjem reći da je na osnovama njegove škole izrasla naša sovjetska šahovska škola, čiji su predstavnici stekli zasluženi autoritet našem socijalističkom otadžbini u oblasti šaha“…

Kao glavni sudija, P. Romanovski je pročitao osnovne tačke turnirskog pravilnika (kontrola: 2,5 sata za 40 poteza i po sat za 16 narednih) i pozvao učesnike na žrijebanje da izvuku brojeve.

Rezultati žrijebanja (kurzivom su označeni velemajstori):

1. A. Konstantinopoljski (Moskva),
2. E. Geler (Odesa),
3. P. Keres (Tallin),
4. I. Bondarevski (Lenjingrad),
5. A. Suetin (Tula),
6. A. Toluš (Lenjingrad),
7. V. Mikenas (Vilnjus),
8. G. Borisenko (Lenjingrad),
9. A. Sokoljski (Lavov),
10. L. Aronin (Moskovska oblast),
11. V. Ljublinski (Moskva),
12. I. Boleslavski (Sverdlovsk),
13. S. Flor,
14. T. Petrosjan,
15. Ju. Averbah (svi – Moskva),
16. I. Lipnicki (Kijev),
17. V. Smislov,
18. V. Alatorcev (oboje – Moskva).“
    (Bilten „XVIII šahovsko prvenstvo SSSR-a“, 30. novembar 1950)

NEOBIČNA POZICIJA

Traje šampionat — a u finalu nema
ni Levenfiša, ni Lilijentala.
I Ragozin je ostao pred pragom,
a mladi svijet kreće novim tragom.

Velikani su u poziciji takvoj,
da šala sama traži svoje tlo:
da, u šahu biva često to —
da figura ostane izvan table čak svojom voljom.

A pješaci, sa svojom tvrdoglavošću i ćudi,
već u dame spremaju se poći…
Pa dobro — i za „stradale“ figure ljudi
požele im srećan put u noći!

(V. Dihovični, M. Slobodskoj — „Sovjetski sport“, 14. novembar)

(Nastaviće se)

https://chesspro.ru/enciklopediya/podvig-chigorinca

Piše: Sergej Voronkov
pisac, istoričar

Ragozin:

„Više od pet godina nisam učestvovao u polufinalnim takmičenjima i s zadovoljstvom moram da primijetim porast vještine naše omladine. Lipnicki je tek ove godine stekao zvanje majstora, ali je već potpuno zreo i iskusan šahista. Dobro poznaje teoriju, a po stilu je sklon kombinacionoj borbi. Sokoljski je igrao vrlo neujednačeno i pravio previde; neke partije odigrao je s velikom snagom. Geler, koji je na prošlom prvenstvu SSSR-a pokazao vrlo zanimljivu i blistavu igru, ovaj put je igrao nesigurno.“
(isto izvor)

Ako neko ima zbirku „Šah za 1950. godinu“, neka je otvori na stranici 104. Šta, nema je? Ne čudite se: list s tom stranicom istrgnut je iz gotovo svih primjeraka. Zašto? Na njoj je bila tabela kijevskog polufinala u kojem je igrao Jurij Saharov — budući dvostruki šampion Ukrajine, poznati trener. Razlog za taj „vandalizam“ bio je Saharovljevo hapšenje 1951. godine, ubrzo nakon njegove pobjede na lavovskom polufinalu XIX prvenstva SSSR-a.

Ni u enciklopedijskom rječniku Šah, ni u Vikipediji nećete naći pomen o toj tragičnoj priči. U sledećem članku, obećavam, ispričaću sve detaljno…

Usput, u istom godišnjaku uklonjen je još jedan list – sa stranicama 185–186, na kojima su, izgleda, bile neke tabele, jer tekst sa 184. prelazi direktno na 187. stranu. Nijedan kompletan primjerak još nisam uspio da pronađem, pa tako ne znam ni razlog za to uklanjanje…

Ona stranica s tabelom kijevskog polufinala, istrgnuta gotovo iz čitavog tiraža zbirke „Šah za 1950. godinu“. Razlog je bilo prezime Jurija Saharova.

Gorkovska grupa:

1. Aronin – 10,5 iz 15;
   2–3. Ljublinski i Petrosjan – po 10;
2. Furman – 9,5;
   5–6. Nežmetdinov i Ufimcev – po 9;
3. Konstantinov – 8,5;
4. Dubinin – 7,5;
   9–10. Levenfiš i Solovjov – po 7 itd.

Aronin:

„Petrosjan je šahista u usponu. Privlači pažnju lakoća s kojom igra, oštrina kombinacionog vida. Istovremeno je na visokom nivou njegovo strateško razumijevanje najrazličitijih pozicija.
Najjače strane igre Ljublinskog su umijeće manevrisanja u složenim pozicijama i upornost u odbrani. Kao i uvijek, zanimljivo je igrao Nežmetdinov. Dobivši ove godine zvanje majstora, ponovo je premašio majstorsku normu.“
(isto izvor)

Abramov:

„Levenfiš nije izdržao napetost teškog turnira i izgubio je posljednje četiri partije. Pobjeda Aronina, koji se po četvrti put zaredom plasirao u finale – i to tri puta kao prvi – zaslužuje da bude posebno istaknuta.“
(Zbirka „Šah za 1950. godinu“)

Tulska grupa:
1–2. Averbah i Borisenko – po 11,5 iz 15;
3–4. Moisejev i Suetin – po 9;
5–7. Iljvicki, Poljak i Simagin – po 8;
8. Fridštejn – 7,5;
9. Gusev – 7;
10. Lilijental – 6,5;
11–13. Goldberg, Kasparjan i Korčnoj – po 6 itd.

Abramov:

„Odlično je čitav turnir odigrao kandidat za majstora Borisenko. Ostvario je 9 pobjeda – više nego bilo ko od 80 učesnika polufinala!“
(isto izvor)

Borisenko:

„Pobjednik turnira Averbah, dobro igrajući otvaranja, uporno se borio za inicijativu i vješto pretvarao prednost u pobjedu. Završnica je za Moisejeva ispala dramatična – izgubio je posljednje dvije partije i dostigao ga je Suetin, koji je imao prednost po tabeli koeficijenata…“

Suetin:

„…desilo se tako da sam ne samo postao majstor, nego i ušao u finale. Moram priznati, inspirisala me pobjeda nad Lilijentalom u prvom kolu – prvi put sam tada pobijedio velemajstora. Iznenadila me njegova nesigurnost u sebe. Bilo je očito da je u dubokoj krizi. A imao je tek 39 godina. Sledeće godine su pokazale da je proces gašenja išao neumoljivo. O razlozima se može samo nagađati – vjerovatno su presudili moralni zamor i dolazak nove, poslijeratne generacije.“
(iz knjige „Šah kroz prizmu vremena“, 1998)

Posebno se treba osvrnuti na igru Korčnoja. U njoj ima mnogo domišljatosti i duhovitosti. Treba napomenuti da bi Korčnoj mogao postići i bolji rezultat da nije upadao u oštre cajtnojte. Osim toga, mladi šahista je imao sklonost da precjenjuje svoju poziciju.
(Šah u SSSR-u, br. 12, 1950)

Bejlin:

„Godina 1949. Igramo Korčnoj i ja u četvrtfinalu prvenstva zemlje u Lavovu. Ima osamnaest godina – najmlađi u turniru. Za tablom je povučen, ali u slobodno vrijeme vrlo aktivan. Ako se u raspravi sukobi sa starijim – ne usteže se, ne traži riječi. Posvađali smo se oko neke moje pozicije. Odlučili smo da stvar razjasnimo u brzopoteznim partijama. Ispostavilo se da ja, očigledno, ne držim nivo, iako sam se u tom turniru plasirao u polufinale. Viktor (koji je tada dijelio 8–10. mjesto) završio je naš mali dvoboj riječima:
„Igrate izvan svoje težinske kategorije, maestro.““
(iz knjige „Moji susreti u šahovskom kraljevstvu“, 2003)

Ovu jedinstvenu fotografiju učesnika lavovskog četvrtfinala, na kojem je debitovao Viktor Korčnoj, poslao je novinar Ivan Jaremko (Lavov).
Ispred univerziteta stoje (s lijeva nadesno): A. Budo, R. Gorenštejn, V. Korčnoj, Ju. Saharov, A. Ebralidze, Zelinski, sudija T. Kukić, B. Dmitrijev, N. Gusev, sudija P. Jacino, Kruminjš, Z. Hodžaev, N. Sažajev, M. Bejlin, Ajrapetov, L. Ščerbako v, Levin, P. Kondratjev.
Objavljuje se po prvi put.

(Nastaviće se)

https://chesspro.ru/enciklopediya/podvig-chigorinca

Piše: Sergej Voronkov
pisac, istoričar

Ipak, upravo se datum pod recenzijom pokazao kao važan trag! Znao sam da je 1945. godine Keresa od odmazde spasio prvi sekretar Komunističke partije Estonije, Nikolaj Karotam, uzevši ga pod svoju zaštitu. A onda sam, ponovo čitajući članak Valtera Heuera „Tajna Paula Keresa“, iznenada naišao na rečenicu: „On (Karotam) je podržavao velemajstora sve do svog pada 1950. godine.“ E, tu je bilo jasno… Konačno se slagalica sastavila kad sam saznao datum tog „pada“ — 26. marta, svega deset dana prije polijetanja sovjetskih šahista za Budimpeštu!

Dakle, Keres je iznenada ostao bez zaštite. I neko je odlučio da to iskoristi, tim prije što je neprijatelja Paul Petrovič imao dovoljno — i u Estoniji (vidi Heuera), i u Moskvi (oni koji su ga 1947. nazivali fašistom nigdje nisu nestali). Ali nije bilo pogodnog povoda: iz dokumenata KGB-a proizlazi da „obrada“ Keresa nije dala nikakav rezultat, pa je „dosje o njemu 1952. godine bio predat u arhiv“… I tada je, možda, nekome sinula ideja: a što ako se kao oružje iskoristi šahovska recenzija, dajući joj izgled političkog dojave?

Izbor Panova za izvršioca nije bio slučajan. Član VKP(b), uzorni „sovjetski patriota“, Rus po nacionalnosti. Uz to, pravi „Čigorinac“, koji će kasnije o svom idolu napisati dvije apologetske knjige. Kao svaki neofit (a u partiju je stupio samo tri godine ranije), Panov je, vjerovatno, bio ponosan zadatkom, obradovan što ima priliku da uz put udari i po Bogoljubovu, kojeg je smrtno mrzio. I napisao je što je traženo.

Zašto „napisao na brzinu“? Pa vidi se da je tekst sastavljen u žurbi, u nekom zanosu. Panov je bio jedan od naših najboljih novinara, a ovdje? Siromaštvo misli, ponavljanja. Evo piše: „‘teorijski’ napori kojih ne predstavljaju nikakvu vrijednost.“ A odmah zatim: „teorijski napori Bogoljubova nikada nisu predstavljali ništa vrijedno.“ Ili još: „ne predstavlja samostalno, originalno djelo“ — pa potom: „nesamostalnost, neoriginalnost“!

…U kojoj je fazi stigla naredba da se sve obustavi, može se samo nagađati. Ali činjenica da je recenzija završila u dubinama Lubljanke veoma je značajna. Šteta što više ne možemo pitati Apollonova — ko je tada skrenuo udar sa Keresa: sam general ili neko drugi?..

Kandidati protiv velemajstora

Za razliku od dva prethodna prvenstva, ovoga puta nije bilo „polufinalnog“ biltena, što izgleda čudno kada se zna da je održano čak pet (!) turnira (vjerovatno je papir koji je bio predviđen za to iskorišten za izdavanje vanrednog broja posvećenog meču Bronštajn – Boleslavski). Kao naknadu, izabrane partije iz polufinala objavljene su u biltenu „XVIII šahovsko prvenstvo SSSR-a“. Najbolje 23 partije ušle su u zbirku „Šah za 1950. godinu“.

Glavna novina kvalifikacionih turnira bilo je učešće velemajstora – ovoga puta ne po želji, nego po obavezi. Iako je pet velemajstora bilo oslobođeno „ispita“, ideja se pokazala opravdanom: od petorice ostalih – Bondarevski, Flor, Levenfiš, Lilijental i Ragozin – samo su se dvojica uspjela probiti u finale!

Ragozin:
„Iz godine u godinu rastući broj majstora već je odavno primorao našu šahovsku organizaciju da pređe sa sistema ličnih pozivnica na sada važeći sistem višestepenog izbora učesnika finala prvenstva SSSR-a. Oko 200 visokokvalifikovanih šahista (od prve kategorije do velemajstora) učestvuje u borbi za titulu šampiona SSSR-a kroz četvrtfinalne, polufinalne i finalne turnire.“

„Karta učesnika“ četvrtfinala 18. prvenstva SSSR-a u Uljanovsku kandidata za majstora Borisa Voronkova. Velika, obložena tankim koricama – takvu u džep ne možeš staviti!

Prije Velikog otadžbinskog rata, veliko značenje za stvaralački napredak mladih šahista i majstora imala su prvenstva republika, najvećih šahovskih centara zemlje – Moskve i Lenjingrada – kao i revijalni turniri majstora. Međutim, postepeno su sve veći značaj počela da dobijaju polufinala prvenstva SSSR-a, jer su ona ne samo po jačini učesnika, nego i po sportskoj napetosti nadmašivala tradicionalne lokalne turnire.

„Sada se svaki majstor posebno pažljivo priprema za polufinale prvenstva SSSR-a, kao za svoje najodgovornije takmičenje.“
(Šah u SSSR-u, br. 12, 1950)

Abramov:

„Težak zadatak sastavljanja po snazi ravnopravnih grupa bio je riješen neuspješno. Odavno je vrijeme da se u takvim slučajevima primijeni neki objektivni sistem, na primjer sistem individualnih koeficijenata (u SSSR-u ih je prvi izračunao Lev Abramov upravo 1950. godine), ili neki drugi.“
(Zbirka „Šah za 1950. godinu“)

Lenjingradska grupa:
1–2. Alatorcev i Toluš – po 10,5 iz 15;
3. Bondarevski – 9,5;
4–5. Kan i Lisicin – po 8,5;
6–9. Klaman, Kondratjev, Tajmanov i Hasin – po 8;
10. Abramov – 7,5 itd.

Abramov:

„Rezultate treba priznati zakonitim: pobjednici su čitav turnir odigrali s velikom voljom i pokazali visok nivo igre. Ostali su postigli rezultate u skladu sa svojom sportskom formom. Čak ni Tajmanov, kojeg su mnogi očekivali u finalu, ovaj put nije mogao računati na bolji rezultat, jer je igrao neujednačeno i bez uobičajene sigurnosti.“
(Šah u SSSR-u, br. 12, 1950)

Kijevska grupa:
1–2. Lipnicki i Sokoljski – po 9,5 iz 15;
3. Geller – 9;
4–5. Ragozin i Sajgin – po 8,5;
6. Aratovski – 8;
7–9. Vatnikov, Kopaev i Tarasov – po 7,5;
10–11. Saharov i Čistjakov – po 7 itd.

(Nastaviće se)

https://chesspro.ru/enciklopediya/podvig-chigorinca

Piše: Sergej Voronkov
pisac, istoričar

Estonska državna izdavačka kuća objavila je prvi tom teorijskog djela šahovskog velemajstora Keresa „Otvorena otvaranja“.

Za autora teorijskih istraživanja nema plemenitijeg i odgovornijeg zadatka nego da utvrdi neprikosnoveni autoritet predrevolucionarne ruske i sovjetske šahovske škole, te da jasno i uvjerljivo pokaže vodeću ulogu ruskog naroda (ovdje i dalje istakao ja – S.V.) u tako posebnoj oblasti kulture kao što je šah.

P. Keres se nije izborio s tim zadatkom. Još gore, iskoristio je povjerenu mu tribinu za nekontrolisano veličanje stranih teoretičara, sve do fašističkih najamnika i okorjelih izdajnika sovjetskog naroda, čije „teorijske“ napore ne treba ni uzimati ozbiljno.

(…) Pravedan gnjev i zaprepaštenje sovjetskih šahista izaziva sistematsko, ničim opravdano, upadljivo i višestruko pominjanje fašističkog izroda Bogoljubova, koji se sada skita po američkoj okupacionoj zoni Njemačke. Svima je poznato da teorijski napori Bogoljubova nikada nisu imali nikakvu vrijednost, a njegov autoritet kao šahiste, da ne govorimo o njegovom odvratnom političkom liku, odavno je jednak nuli — ako se uopšte može govoriti o autoritetu fašističkog probisvjeta.

(…) Izraz „Fajn preporučuje“ javlja se više od 15 puta, „Eve preporučuje“ i „Tartakover preporučuje“ — više od 30 puta. U isto vrijeme, prezime genijalnog ruskog šahiste, istinskog stvaraoca većine savremenih sistema napada i odbrane u takozvanoj „španskoj partiji“, „Evansovom gambitu“ i drugim otvorenim početnim varijantama, kojima je knjiga Keresa upravo posvećena, pominje se rijetko. Izraz „Čigorin preporučuje“ u čitavoj knjizi pojavljuje se svega dva-tri puta (…) i njegova uloga u Keresovoj knjizi prikazana je sramno oskudno.

Vrhunac besmisla Keres dostiže (…)

Nevoljno se postavlja pitanje: čime su objašnjeni takvi grubi politički i teorijski propusti, takvo klanjanje svakom stranom, pa i najbeznačajnijem imenu, takvo slabo prikazivanje zasluga predrevolucionarnih ruskih i sovjetskih teoretičara?

Odgovor je jednostavan! Keresovo djelo nije samostalno, originalno stvaralačko istraživanje (…) To nije ništa drugo do kompilacija poslijeratnih inostranih priručnika o otvaranjima autora Evea i Fajna i odavno poznatih, od strane sovjetske kritike osuđenih, stranih vodiča Tartakovera, Taraša i drugih.

(…) Stvaralačka nesamostalnost, neoriginalnost i površnost plodno su tlo za podilaženje prema inostranstvu, za kosmopolitizam, za političke i teorijske greške.

(…) Kosmopolitska, objektivistička knjiga Keresa stvara potpuno pogrešnu predstavu o teoriji i istoriji domaće i strane šahovske umjetnosti.

V. N. Panov
majstor sporta u šahu, član VKP(b)
10. 5. 1950.

Ovaj značajan dokument epohe „razvijenog staljinizma“ isplivao je tek u naše dane — u članku Genne Sosonka „Panovljev napad“ („64“, br. 7, 2014). Autor piše da je tekst „otkriven relativno nedavno u glavnom arhivu KGB-a u Moskvi i nikada ranije nije bio objavljen“ (vjerovatno se misli na Centralni arhiv FSB-a Rusije). I objašnjava:

„Recenzija na Keresovu knjigu očigledno je napisana po narudžbi ‘nadležnih organa’, jer je KGB naročito intenzivno pratio estonskog velemajstora upravo u to doba.“

Zaista, u periodu od 1945. do 1952. godine Keres se nalazio pod operativnim nadzorom Ministarstva državne bezbjednosti (MGB). Ali da li iz toga nužno proizlazi da je Panov svoj spis sastavljao po nalogu bezbjednjaka?

Ne može se isključiti da je tekst u početku bio napisan za časopis Šah u SSSR-u, a da je kasnije ideološki dorađen (tada su, najvjerovatnije, i dodati svi oni izrazi poput „fašistički najamnici“, „izrodi“ i „probisvjeti“ — jer u časopisu takvih riječi ne biste našli). Zašto tako mislim? U to vrijeme nijedna knjiga, pa ni brošure tipa Sve-ruski šahovski turnir kolhoza, nije ostajala bez kritičkog osvrta — 1950. godine časopis je objavio čak deset recenzija, uključujući i jednu Panovljevu. A recenzije na Keresovo temeljno djelo, iz nekog razloga, među njima nema.

Sve to, međutim, ne objašnjava glavno pitanje: šta je moglo izazvati napad na Keresa? Na početku sam sumnjao na turnir kandidata, gdje je upravo tih dana doživio pad forme: Keres je bio u grupi lidera, ali je u posljednjih pet kola osvojio svega 1,5 poen i spao na četvrto mjesto. Možda neko nije želio da izađe na meč s Botvinikom, pa je recenzija bila sredstvo ucjene — ako ne usporiš, objavićemo je? Ali datumi se ne poklapaju: kobni poraz od Kotova dogodio se već 9. maja, dan prije datuma navedenog ispod recenzije. A iskreno govoreći, zašto bi se išlo na takve komplikacije, kad se moglo jednostavno „porazgovarati od srca“? Pogotovo što je bilo ko da to uradi — našu delegaciju u Budimpešti predvodio je majstor Viktor Goglidze, čiji je brat, takođe general-pukovnik državne bezbjednosti (kao i Apollonov), bio Berijina desna ruka…

Ne, ovdje je bilo nešto drugo, mnogo ozbiljnije. Možda se čak pripremalo i — hapšenje!

Sergej Goglidze (u sredini), isto kao i tadašnji predsjednik Sportskog komiteta SSSR-a Arkadij Apollonov, bio je general-pukovnik državne bezbjednosti. A njegov mlađi brat Viktor predvodio je sovjetsku delegaciju na turniru kandidata u Budimpešti.

Sosonko naziva tu recenziju „zatvorenom“. Ali za sve svoje godine uredničkog rada ja za takve nikad nisam čuo (postoje interne recenzije, ali one se pišu po nalogu izdavača, i to ne poslije, nego prije izlaska knjige — da bi se procijenio kvalitet rukopisa). I kakav bi uopšte bio smisao te zatvorenosti? Da niko ne sazna zbog kojih je „grijehova“ Keres bio uzet na nišan? Ne, sa poznatim ljudima tada se nije postupalo tako: njih bi prvo ocrnili u štampi, a tek onda hapsili. U najgorem slučaju jednostavno bi ih tiho uklonili — kao Mihoelsa…

(Nastaviće se)

https://chesspro.ru/enciklopediya/podvig-chigorinca

Piše: Sergej Voronkov
pisac, istoričar

Opravdati se imaš priliku,
al’ ako ne pitaju – tu je nevolja!
— N. Nekrasov, Opreznost

„Čigorincima“ godina očigledno nije krenula kako treba. Počelo je od turnira kandidata koji su, osvojili – Isaak Boleslavski i David Bronštajn (dobro je još što su se naši na vrijeme snašli i progurali Budimpeštu, znajući da Stejt department SAD-a neće pustiti Reševskog u komunističku Mađarsku, jer bi inače u kandidate mogao ući Amerikanac!).

Zatim je u dodatnom meču pobijedio Bronštajn, što je ozbiljno zabrinulo ne samo Mihaila Botvinika, nego i šahovsko rukovodstvo: s Boleslavskim je svjetski šampion imao skor 7:0 uz četiri remija, ali s Bronštajnom – 0,5:1,5 (naravno, i kod Botvinika je „peta tačka*“ bila slaba, ali on je bio provjeren i partijski čovjek, a ne kao ovaj sin bivšeg logoraša).

*(U dokumentima SSSR-a (poput ličnih kartona, prijava za fakultet, zapošljavanje itd.), postojalo je pet „tačaka“ (rubrika) u kojima su se unosili osnovni podaci o osobi:

1. Prezime
2. Ime
3. Srednje ime (patronim)
4. Datum rođenja
5. Nacionalnost

“Peta tačka“ – značila je nacionalnost osobe. U svakodnevnom govoru u SSSR-u (posebno u antisemitiskom kontekstu), kad bi neko rekao da nekome „peta tačka nije u redu“ ili da mu je „peta tačka problematična“, to je značilo da je ta osoba Jevrejin, odnosno da mu je nacionalnost (upisana u dokumentima) smatrana „nepoželjnom“ u tadašnjem društvenom ili partijskom sistemu.)

I najzad, na samom kraju jubilarne godine, šampion SSSR-a postao je ne neki ruski „Čigorinac“ poput Kotova ili Smislova, kojima bi se narod mogao ponositi, nego Estonac Paul Keres, koji je jedva izbjegao hapšenje poslije rata zbog učešća na njemačkim turnirima… I sve to – usred borbe protiv „bezdomnih kosmopolita“!

Na čelu Sportskog komiteta tada je stajao general-pukovnik A. Apollonov, lično postavljen od Staljina. Novi šef bio je grub i nije se mnogo obazirao na ljude, a uz to je na prethodnom položaju – zamjenika ministra unutrašnjih poslova – nadgledao logore, a ranije je komandovao unutrašnjim trupama NKVD-a. U sport se nije razumio i s potčinjenima je komunicirao zapovjednim tonom. Dešavale su se i komične situacije. Sekretarica bi prijavila: „Došao je taj i taj.“ A Apollonov bi rekao: „Uvedite.“

Jedino što ga je donekle opravdavalo bila je ljubav prema šahu. General je i sam dobro igrao: po ocjeni Jurija Ljvoviča Averbaha, „otprilike na nivou prve kategorije“.

Averbah: „U liku Apollonova sport je dobio tipičnog ‘feldfebela kod Voltera’*. Bojali su ga se, i to s razlogom. Oštar, kategoričan, kao i mnogi rukovodioci tog vremena, sa svim potčinjenima bio je na ‘ti’, a svoje pouke često je pratio grubim, vojničkim humorom i doskočicama.

* Izraz „feldfebel kod Voltera’“znači osobu koja se ponaša kao vojnički narednik u svijetu ideja slobode i duha – tj. nekoga ko pokušava da „uvodi red i disciplinu“ tamo gdje vlada slobodna misao i nezavisnost duha. Dakle autoritaran čovek među slobodoumnim intelektualcima.

Igor Bondarevski, na primjer, pričao je kako se na jednom od prvih susreta požalio generalu na teškoće. Apollonov ga je prekinuo:
— A šta je lako? Lako je samo mokriti u toploj vodi u banji!

Paradoksalno, ali Apollonov je volio šah i dosta je razumio. Sjećam se, kada smo odlazili na međunarodni turnir u Šavno-Zdruj (jun 1950. – S.V.), avion je polijetao kasno noću, i oko ponoći su se šahisti okupili u prostorijama Sportskog komiteta. U to doba, zbog Staljinove navike da radi noću, i čitavo rukovodstvo je slijedilo njegov primjer. Kao i obično, general je bio u svom kabinetu.

Naša delegacija – Keres, Bondarevski, Tajmanov, Geller, Simagin i ja, te Alatorcev (rukovodilac) i Veresov (trener) – dobila je čvrsto naređenje da pobijedi na turniru. Potom je Apollonov predložio Keresu da odigraju partiju. Igrao je prilično razumno, pa se partija odužila. Nama je već bilo vrijeme za polazak, ali se general, zanesen igrom, nije žurio. Tačni Zubarev, ne usuđujući se da ga prekine, jedva je izdržao dok se partija nije završila. Srećom, na aerodrom smo ipak stigli na vrijeme…

Nekoliko godina kasnije, izgleda da su na vrhu odlučili kako je general u sportu uveo red. Vratili su ga u bezbjednosne organe s unapređenjem – imenovan je za komandanta pograničnih snaga zemlje. Sjećam se kako je, u automobilu s obezbjeđenjem, došao da se oprosti od Sportskog komiteta. A predsjednik je ponovo postao Romanov.“
(iz knjige O čemu ćute figure, 2007)

S Botvinikom se general „nije slagao“ (Averbah), i to do te mjere da će 1954. godine reći V. Baturinskom: „Znate, vaš Mihail Moisejevič mi i danas stoji u jetri.“ A prema Keresu se, sudeći po epizodi s partijom, Apollonov odnosio ako ne s simpatijom, onda barem s blagonaklonošću. I to je, moguće, spasilo Paula Petroviča od novog talasa progona koji mu je, kako se nedavno ispostavilo, prijetio baš te „čigorinske“ godine!

Ja sam mislio da su za Keresa sve neprijatnosti završene 1947. godine, kada mu je dozvoljeno da nastupi na prvenstvu SSSR-a. Iako je grupa učesnika tada sastavila protiv njega žalbu u kojoj su Keresa nazivali fašistom, on je briljantno osvojio zlatnu medalju, što je, činilo se, trebalo da ga zaštiti od daljih napada… Ali ne – borba protiv „podilaženja Zapadu“, koja se tada rasplamsala u zemlji, donijela je svoje otrovne plodove i u šah. Naši majstori i ranije su „došaptavali“ jedni o drugima (vidi članak o 13. prvenstvu), ali nikada do tada prijava nije bila upakovana u oblik recenzije na knjigu otvaranja!

(Nastaviće se)

https://chesspro.ru/enciklopediya/podvig-chigorinca

Piše: Sergey Voronkov
pisac, istoričar

PRVENSTVO OČIMA KOMENTATORA

Autor i sastavljač turnirskog biltena bio je međunarodni majstor Aleksandar Konstantinopoljski, sam višestruki učesnik prvenstava SSSR, osvajač srebrne medalje 1937. godine. Njegove karakteristike učesnika posebno su vredne, jer je od 190 partija prvenstva komentarisao 155, dakle, proučio je kreativnost svakog šahiste, moglo bi se reći, pod mikroskopom!

Konstantinopoljski: „O Averbahu se može reći da za poslednjih 20 godina niko, osim Botvinika, nije postizao sličan uspeh na prvenstvu SSSR. Zaista, Averbah je odigrao čitav turnir bez ijednog poraza i nadmašio najbliže konkurente za 1,5 poen. Njegova igra je bila interesantna i višeslojna. Nesumnjivo je nadmašivao druge učesnike u vještini završnica (dovoljno je sjetiti se partija sa Bannikom i Suetinom), a u isto vrijeme je vješto vodio napad (npr. partija sa Livšinom), nije se gubio u teškim pozicijama i pronalazio resurse odbrane. Velemajstor Averbah mnogo radi na proučavanju teorije, i za razliku od nekih drugih velemajstora, ne ograničava se samo na otvaranja, već se bavi i proučavanjem završnica. Objavio je niz interesantnih analiza i trenutno priprema udžbenik o završnicama (prvi tom njegovih „Šahovskih završnica“ izlazi 1956)…

Karikatura iz biltena „Komandno prvenstvo SSSR u šahu” (br. 5, 1954)

Heroj turnira bio je majstor Korčnoj. Osvojio je opšte simpatije svojom hrabrom i raznovrsnom igrom. Sovjetski šah u njemu ima talentovanog predstavnika sa jasno izraženim kreativnim profilom, punopravnog kandidata za velemajstora. U prvim nastupima Korčnoj se pokazao kao šahista vješt u komplikacijama i računanju oštrih varijanti, ali na ovom turniru, zadržavši ovo svoje dragocjeno svojstvo, pokazao je da može voditi borbu i u klasičnom pozicionom stilu (npr. partija sa Florom). Korčnoj je veoma mlad: tokom turnira mu nije bilo ni 23 godine. To djelimično objašnjava neopravdani rizik koji je preuzimao u nekim partijama. Iako mu je ponekad uspjevalo da na taj način pobedi, mora shvatiti da to nije pouzdan put ka daljem napretku…

Velemajstori Tajmanov i Petrosjan postigli su dobar rezultat, prolazeći, kao i Averbah, čitav turnir bez poraza i zauzevši visoka mjesta. Ipak, na njihovoj igri bio je vidljiv trag umora poslije turnira u Švajcarskoj, što se ogledalo u velikom broju remija (12 kod Tajmanova i 13 kod Petrosjana – toliko je imao samo još Flor).
Tajmanov i Petrosjan postigli su ne samo sportski, već i kreativni uspjeh; dali su niz odličnih partija i dokazali da obojica sigurno i čvrsto drže svoje mjesto u vodećoj koloni sovjetskih šahista.

Lisicin je dobio titulu majstora u godini kada se rodio Korčnoj (1931), i on, jedan od rijetkih predstavnika srednje generacije majstora, potpuno je sačuvao šahovsku snagu, demonstrirajući izvrsnu igru tokom cijelog turnira – od prvog kola, gdje je pobijedio Ragozina, do posljednjeg, u kojem je savladao Nežmetdinova.
Koje osobine su pomogle Lisicinu da postigne ovaj rezultat? Prije svega njegova visoka organiziranost, radna sposobnost i raznovrsna šahovska pripremljenost. Lisicin je poznati šahovski pisac, autor knjiga o teoriji srednje igre, rado prenosi svoje znanje i iskustvo mladima. Snaga Lisicina ogleda se u pozicionoj igri, odbrani i završnicama. Savladati ga nije lako; uspjela su to samo dvojica njegovih zemljaka iz Lenjingrada i nijednom velemajstoru nije pošlo za rukom. Veliki kreativni i sportski uspjeh koji je postigao sasvim je zaslužen.

Šesto mjesto zauzeo je Holmov, koji je učestvovao na XVI i XVII prvenstvu, ali je igrao neujednačeno: pored lijepih pobjeda, često je doživljavao padove. Sada, četiri godine kasnije, postao je zreliji šahista. Zdravo postavljena partija, logičnost uz agresivnost i brzi proračun odlikuju njegovu igru. Izgubio je svega tri partije i dao niz dobrih primjera svog kreativnog izraza, uključujući partije protiv Gelera, Byvševa i Livšina.

Nakon prvenstva, Rašid Nežmetdinov, Jurij Averbah i Viktor Korčnoj posjetili su mlade šahiste u Kijevskom Dvorcu pionira. Iz arhive J. Averbaha.

Velemajstori Tajmanov i Petrosjan postigli su dobar rezultat, prolazeći, kao i Averbah, ceo turnir bez poraza i zauzevši visoka mesta. Ipak, na njihovoj igri bio je vidljiv trag umora posle turnira u Švajcarskoj, što se ogledalo u velikom broju remija (12 kod Tajmanova i 13 kod Petrosjana – toliko je imao samo još Flor).

Tajmanov i Petrosjan postigli su ne samo sportski, već i kreativni uspeh; dali su niz odličnih partija i dokazali da obojica sigurno i čvrsto drže svoje mesto u vodećoj koloni sovjetskih šahista.

Lisicin je dobio titulu majstora u godini kada se rodio Korčnoj (1931), i on, jedan od retkih predstavnika srednje generacije majstora, potpuno je sačuvao šahovsku snagu, demonstrirajući izvrsnu igru tokom celog turnira – od prvog kola, gde je pobedio Ragozina, do poslednjeg, u kojem je savladao Nežmetdinova. Koje osobine su pomogle Lisicinu da postigne ovaj rezultat? Pre svega njegova visoka organizovanost, radna sposobnost i raznovrsna šahovska pripremljenost. Lisicin je poznati šahovski pisac, autor knjiga o teoriji srednje igre, rado prenosi svoje znanje i iskustvo mladima. Snaga Lisicina ogleda se u pozicionoj igri, odbrani i završnicama. Savladati ga nije lako; uspela su to samo dvojica njegovih zemljaka iz Lenjingrada i nijednom velemajstoru nije pošlo za rukom. Veliki kreativni i sportski uspeh koji je postigao sasvim je zaslužen.

Šesto mesto zauzeo je Holm, koji je učestvovao na XVI i XVII prvenstvu, ali je igrao neregularno: pored lepih pobeda, često je doživljavao padove. Sada, četiri godine kasnije, postao je zreliji šahista. Zdravo postavljena partija, logičnost uz agresivnost i brzi proračun odlikuju njegovu igru. Izgubio je svega tri partije i dao niz dobrih primera svog kreativnog izraza, uključujući partije protiv Gelera, Byvsheva, Livšina.

Nakon prvenstva, Rašid Nežmetdinov, Jurij Averbah i Viktor Korčnoj posjetili su mlade šahiste u Kijevskom Dvorcu pionira. Iz arhive J. Averbaha.

Dalje, u tabeli turnira, mjesta su zauzeli Nežmetdinov, Suetin i Furman – šahisti različitih stilova. Nežmetdinov je ljubitelj složenih, zamršenih pozicija, u kojima pronalazi prostor za pokazivanje svog taktičkog majstorstva. Lukave zamke Nežmetdinova i njegove neočekivane oštre kombinacije opasne su za svakog protivnika. Ako ima inicijativu, vodi napad s izuzetnom brzinom, ali karakter njegovog repertoara otvaranja ne omogućava uvijek dobijanje tipa pozicija koji mu odgovara. Pri ocjenjivanju njegovih rezultata treba uzeti u obzir da, iako je u prošlosti imao velike uspjehe, u savezno prvenstvo je prvi put ušao. Zanimljivo je pratiti rezultate Nežmetdinova po kolima: serije pobjeda (u 10–14. kolu osvojio je 4,5 od 5!) zamijenjuju se serijama poraza… Treba napomenuti i njegovu književnu djelatnost – autor je šahovskog udžbenika na tatarskom jeziku (objavljenog 1953. godine).

Rašid je također bio izvrstan analitičar i „veliki improvizator“! Priča Lev Hariton: „Murej uvijek voli da se sjeća kako je imao priliku da analizira zajedno sa šahovskim titanima poput Paula Keres i Rašida Nežmetdinova. Ali nije ga privlačila samo njihova analitička sposobnost, nego i sposobnost improvizacije za šahovskom tablom. Za Jašu oni su, prije svega, bili veliki improvizatori – njihova kreativnost je bila neuporediva s današnjom tendencijom da se teorija otvaranja uči napamet, učitava u računare i, kada treba, izvlači iz silikonskog „ormara“. Takav stalno dosadan pristup šahu bio je uvijek stran kreativnoj prirodi Mureja. ‘Ne bih zamijenio jednog Nežmetdinova za deset Kamskih,’ – jednom mi je priznao“ (sajt Euruchess, 2006).

Igru majstora Suetina odlikuju izvanredna erudicija, preciznost u realizaciji prednosti, sposobnost da uoči i iskoristi skrivene taktičke mogućnosti pozicije povezane s dalekim proračunom varijanti. Primjeri su njegove partije protiv Korčnoja i Byvševa.

Furman nije početnik u šahu; prije pet godina ostvario je uspeh kao velemajstor, zauzevši 3. mjesto na XVI prvenstvu SSSR-a. Nakon perioda smanjenog uspjeha, sada doživljava kreativni uspon. Sportski rezultat u XXI prvenstvu ne može se smatrati u potpunosti reprezentativnim jer je Furman bio bolestan tokom turnira. Njegove partije su monumentalne, posjeduje duboku pozicijsku intuiciju, unosi mnogo novoga u teoriju otvaranja i precizno vodi završnice. Istovremeno, igra oštro, a provođenje pozicijskih planova kod njega je povezano s konkretnim proračunom. Primjeri su partija s Nežmetdinovom, gdje je uspio pobiti neočekivani pokušaj protivnika da kombinacijom oslobodi pozicijski pritisak, kao i remi partija s Korčnojem.
Furmanova slabost je blago precjenjivanje snage poteza 1.d4 i, ponekad, kao posljedica toga, precjenjivanje vlastite pozicije.

Prelazeći na karakteristiku velemajstora Gelera, treba reći da je ovaj višestrani šahista sa svojom izraženom ličnošću u ovom prvenstvu bio gotovo neprepoznatljiv. Geler, iako je zablistao s nekoliko lijepih pobjeda, izgubio je osam partija – više nego na turniru u Švajcarskoj i više nego u prethodna dva prvenstva SSSR-a zajedno. Naravno, ovaj rezultat ni u kojem slučaju ne odražava stvarnu snagu Gelera.
Konkretni razlozi njegovih poraza bili su potcjenjivanje prijetnji protivnika i blaga nesigurnost kada te prijetnje počnu poprimati stvarne konture. Primjeri su njegove partije s Averbakhom i Nežmetdinovom.

Ovo prvenstvo bilo je jedno od najneuspješnijih u karijeri Efima Gelera. Po broju poraza, čak rekordno – 8! Toliko partija nije izgubio ni prije, ni poslije…

Byvšev pripada tipu šahista s oštrim, napadačkim stilom. Izuzetno je inventivan u pozicijama gdje može pokazati svoju maštu i sposobnost proračuna mnogobrojnih složenih varijanti. Vrijedi podsjetiti da je, igrajući na XX prvenstvu, pobijedio protivnike poput Boleslavskog, Keresa i Smislova. Dalji napredak Byvševa zavisi od otklanjanja određene jednostranosti u njegovoj kreativnosti – mora naučiti da kombinuje intuiciju s logikom, želju za napadom s umijećem odbrane.

Malo neobično tumači pozicije majstor Borisenko, i spreman je svoje viđenje braniti protiv svakog protivnika. Dobra priprema otvaranja s težnjom ka složenim pozicijama, prirodni optimizam i uporan sistematski rad na šahu stvaraju osnove za njegove buduće uspjehe. Treba mu poželjeti da pažljivije prati planove protivnika, kao i da proširi svoj repertoar otvaranja.

Grupa starijih šahista – Lilienthal, Ragozin, Sokolsky i Flor – ovaj put je igrala neuspješno (Sokolsky se više nije pojavio u finalu). Jasno je da je razlog dijelom prekratak period između polufinala, u kojem su svi učestvovali, i finala prvenstva, a Lilienthal, Sokolsky i Flor su, pored toga, osjećali umor od trenerskog rada na turniru u Švajcarskoj…

Livshin i Shamkovich po prvi put su stekli čast da igraju na savezonom prvenstvu. Shamkovich je poznat kao dobar teoretičar, tvorac originalnih sistema, npr. u Sicilijanskoj odbrani. Sa dobrim sposobnostima, vodi središnjicu na svojstven i hrabar način. Fizička slabost i prevelika osjetljivost mogu postati ozbiljna prepreka na putu majstora Shamkovicha ka uspjehu. Veliku korist imalo bi bavljenje fizičkom kulturom.

Šahistima obično nedostajući kvaliteti koje u izobilju posjeduje Livshin: dobri nervi, izdržljivost, fizička spremnost – odlični preduslovi za šahovskog majstora. Vrlo brzo je prošao put od kandidata za majstora do učesnika prvenstva SSSR-a, a kao novajlija ponekad mu je bilo teško protiv iskusnih protivnika; osjetila se i nedovoljna, površna priprema otvaranja (ovo prvenstvo SSSR-a ostalo je jedino u biografiji Josifa Livshina).

Uprkos odsustvu nekih vodećih šahista, XXI prvenstvo SSSR-a bilo je veoma zanimljivo u kreativnom smislu. Partije su se odlikovale originalnošću i svježinom ideja u svim fazama borbe. Često su se primjenjivali neistraženi debi sistemi, npr. u Sicilijanskoj, Staroinidijskoj odbrani, Grunfeldovoj odbrani. Značajna je tendencija da bijeli igra aktivne odbrambene šeme, uspješno primjenjivane crnim – takvo je Staroinidijsko otvaranje. Zaslužuje pažnju i originalna ideja „ konfrontacija sistema u otvaranju “, koja se pojavila u nekim partijama turnira.

8.februar 2022.

(Kraj serijala)

https://chesspro.ru/

Piše: Sergey Voronkov
pisac, istoričar

ŠAMPIONAT OČIMA RUKOVODIOCA

General-potpukovnik Vladislav Vinogradov tri puta je vodio Saveznu šahovsku sekciju: 1947–49, 1952–54 i 1961–62. Ništa čudno: 1920-ih smatran je jednim od najboljih šahista Čuvašije i do kraja života zadržao je ljubav prema šahu. Pripremi članka za glavne sportske novine u zemlji pomagao je kijevski majstor Boris Ratner, ali mislim da su glavne misli iznesene od samog Vinogradova.

Vinogradov i Ratner: „Završeno je prvo veliko šahovsko takmičenje 1954. godine. XXI šampionat SSSR-a značajno se razlikovao od prethodnih. Prvo, učestvovao je čitav niz mladih, talentovanih šahista – Korčnoj, Holmov, Suetin, Bivšev, Bannik, Livšin; drugo, nažalost, izostalo je nekoliko najjačih velemajstora – Botvinik, Smislov, Bronštajn, Keres, Kotov.

U prvim kolima su prednost imali predstavnici starije generacije – velemajstor Liliental i majstor Lisicin. Međutim, počevši od 10. kola (tačnije, 12., kada je Averbah izbacio Furmana iz grupe lidera), pitanje počasne titule šampiona zemlje uglavnom se rješavalo između velemajstora Averbaha i majstora Korčnoja.

Putevi do liderstva Averbaha i Korčnoja bili su potpuno različiti. Averbah je počeo turnir oprezno, promatrajući protivnike i tražeći njihove slabosti. Nešto slabiji start – četiri remija – nije omogućavao da se procijeni forma budućeg šampiona. Međutim, postepeno se razigrao i sredinom turnira demonstrirao sjajan stil.

Nikada do tada u svojoj sportskoj karijeri Averbah nije igrao sa takvom snagom i voljom za pobjedu. Sve faze partije vodio je na visokom nivou, sa istinskim majstorstvom. Njegov uspjeh je potpuno zaslužen. Sve partije igrao je inicijativno, hrabro ulazeći u komplikacije i opravdani rizik. Duboko razumijevanje pozicije kod mladog velemajstora (Averbahu su 32 godine) kombinuje se sa velikom inventivnošću i visokom tehnikom… Partije koje je Averbah pobijedio protiv Furmana, Ragozina, Livšina, Bannika spadaju među najbolja kreativna dostignuća šampionata.

22-godišnji lenjingradski student Korčnoj odmah se bacio u borbu. Poraz u prvoj kolu od Suetina nije narušio njegov borbeni duh. Sljedećeg dana, protiv tako snažnog protivnika kao što je Geler, izveo je briljantnu kombinaciju i pobijedio. Ta partija – najljepša na šampionatu – nesumnjivo će obići cijelu svjetsku šahovsku štampu.

U 11. kolu Korčnoj je postao lider, ali već u 14. kolu morao je propustiti Averbaha naprijed i zaostao je nakon neuspjeha u partijama protiv Bannika i Lisicina, gdje je bez dovoljne pripreme počeo sa aktivnim potezima. Pred posljednje kolo sve je bilo riješeno. Averbah je povećao razliku na 1,5 poen i osigurao sebi zlatnu medalju šampiona.

Korčnoj je talentovan šahista. Od njega se mogu očekivati nova dostignuća u budućnosti. Sa velikim sposobnostima, precizno i tačno procjenjuje poziciju. Potpuno priznanje zaslužuju i inventivnost i istrajnost mladog majstora, pokazane u odbrani.
Među nedostatke Korčnoja spada određena nesigurnost u odigravanju jednostavnih pozicija.

Bez uobičajene energije i volje za pobjedom igrali su velemajstori Petrosjan i Tajmanov, koji su, kao i Geler, smatrani glavnim kandidatima za prvo mjesto. Prekomjerna miroljubivost u nekim partijama nije išla u korist velemajstorima. U ovom turniru bilo je samo nekoliko partija u kojima smo prepoznavali Tajmanova i Petrosjana. Virtuoznu tehniku pokazao je Petrosjan u teškim završnicama protiv Bannika, Gelera i Furmana. Obojica velemajstora zauzeli su prilično solidna mjesta u tabeli, ali sportska javnost je mogla očekivati veća kreativna dostignuća.

U ovom šampionatu Tigran Petrosjan je bio sputan sklonosti ka remijima – 13 (toliko je imao samo Flor). Ali već ljetos, na ekipnom prvenstvu SSSR u Rigi, pokazao je najbolji rezultat na prvoj tabli!

Preneseno iz biltena „Komandno prvenstvo SSSR u šahu“ (br. 3, 1954.)

Geler je bio potpuno neprepoznatljiv. Kuda je nestala njegova nekadašnja preciznost u napadu i upornost u odbrani? Geler se našao u veoma lošoj formi. Odlično počinjući partije, često je propuštao stečeno vođstvo.

Čast „stare garde“ majstora uspješno je odbranio Lisicin. On je vodio težak turnir ravnomjerno i snažno.

Sveopšte simpatije osvojila je hrabra igra Nežmetdinova, koji je po prvi put učestvovao u finalu prvenstva. Njegova partija protiv Flora izazvala je divljenje.

Dobar utisak ostavila je i igra Livšina, Bannika i Šamkoviča. U nekoliko susreta primorali su lidere da dožive neugodne trenutke. Dobro su se pokazali i majstori Holm i Suetin.

Ovaj turnir bio je neuspješan za velemajstore Lilientala, Ragozina i Flora. Sa ogromnim iskustvom i znanjem, oni su do nedavno predstavljali ozbiljnu snagu za svakog protivnika. Svi se sjećaju kako su Ragozinovi fini planovi i besprekorno precizna igra Flora nagnali vrhunske majstore šaha – Botvinikj, Kapablanku, Laskera, Reševskog i Evea – da više puta predaju partiju. Čini nam se da je glavni razlog neuspjeha Ragozina, Flora i Lilientala bila nedovoljna fizička pripremljenost za dugotrajno naprezanje. Pred kraj četvrtog sata igre, velemajstori su se očigledno umarali i pravili greške i grube propuste.

Nakon odličnog starta, Furman (8 od 11) i Ilivicki (6 od 9) mogli su računati na visoke pozicije. Međutim, izgubivši prisebnost nakon nekoliko poraza, loše su završili turnir. Dobre sportske kvalitete pokazali su Borisenko i Byvshev. Porazi su uticali na njihovu dalju igru.

Teorijska pripremljenost svih učesnika bila je visoka. Pravo prvog poteza bilo je, u pravilu, značajna prednost. Bijeli su osvojili 74 partije, dok su crni samo 33. Nerješene su bile 83 partije (44%).

Sa ciframa vlada konfuzija. U „Sovjetskom sportu“ rezultat između bijelih i crnih 72:34, nerješeno 84. U turnirskom zbiru (u članku Averbaha o završetku otvaranja) – 72:33, nerješeno 85. Ko je u pravu? Nisam se ulijenio i izbrojao. Ispostavilo se – niko: 73:34, nerješeno 83.

O napetosti turnirske borbe svjedoči veliki broj partija prekinutih nakon pet sati igre (89 od 190).

Sumirajući rezultate XXI prvenstva, treba primjetiti da je turnir dao mnogo vrijednog i u oblasti šahovske teorije („Sovjetski sport“, 11. februar).

(Nastaviće se)

Piše: Sergey Voronkov
pisac, istoričar

POKLON ZA ROĐENDAN

Ragozin i Havin: „7. februara održano je zatvaranje turnira. Pobjednike šampionata pozdravili su zamjenik ministrazdravlja Ukrajinske SSR N. Racz, predsjednik Savezne šahovske sekcije V. Vinogradov, predstavnici sportske javnosti glavnog grada Ukrajine.
Uz burne aplauze prisutnih, J. Averbahu dodijeljena je zlatna medalja šampiona zemlje i diploma prve stepeni, a V. Korčnoju i M. Tajmanovu uručeni su srebrni znakovi i diplome druge stepeni“ („Radyansky Sport“, 9. februar).

Zašto je nastupao zamjenik ministra zdravstva, objasnio je Averbah: „Zlatna medalja koja mi je dodijeljena bila je jedinstvena: na njoj je ugravirano ‘Ministarstvozdravlja SSSR’! Naime, nakon smrti Staljina Sportski komitet je neko vrijeme bio podređen ovom ministarstvu, a predsjednik Sportskog komiteta postao je zamjenik ministra zdravstva“ (iz knjige „Šah na sceni i iza kulisa“, 2003). Potvrda za to bio je časopis „Šah u SSSR-u“, koji je gotovo godinu dana (od broja 4 za 1953. do broja 2 za 1954.) bio organ Ministarstvazdravlja SSSR.

Zlatna medalja, dodijeljena Juriju Averbahu, bila je jedinstvena: na njoj je bio natpis „Ministarstvo zdravlja SSSR“, u koje je gotovo godinu dana, nakon smrti Staljina, bilo uključeno Glavno upravljanje za fizičku kulturu i sport.

Niko od onih koji su pisali o turniru, iz nekog razloga, nije primijetio zanimljivu koincidenciju: 8. februara, odmah narednog dana poslije zatvaranja, Averbah je imao rođendan. Jurij Ljevič ga je proslavio tamo, u Kijevu, zajedno sa pobjedom na šampionatu. I to kako! Pri jednom razgovoru ispričao mi je dvije divne priče vezane za banket koji je priredio u svojoj sobi. Prvu je uključio u knjigu „Život šahiste u sistemu“. Ali tamo je priča, po mom ukusu, bila previše „literarna“, pa navodim verziju koju sam zapisao, uzimajući iz knjige samo početak:

Averbah: „Par dana prije završetka turnira glavni sudija (tačnije njegov zamjenik) Mihail Volkovski, veseljko i ne glup za piće, polušaljivo-poluozbiljno predložio:
– Ako postaneš šampion i prirediš banket, ja ću u tvoju čast pročitati Barkovu poemu ‘Luka Mudiščev’.

Na banketu je Volkovski zaista pročitao poemu. A potom je ispričao kako mu je ona spasila život na frontu. Volkovski je služio kao starješina u mornaričkoj pješadiji, ratovao pod Lenjingradom. Bile su strašne borbe. U jednoj od njih, pod granatiranjem, glasno je počeo čitati ‘Luku Mudiščeva’… Nakon borbe pozvao ga je komandir bataljona i strogo upitao: ‘Šta to vičeš za vrijeme borbe?’
‘To je za podizanje borbenog morala, druže majore’, odgovorio je Volkovski.
‘Pa pročitaj!’ i Volkovski je počeo da recituje poemu napamet. Kada je završio, komandir mu je naredio: ‘Sada sjedi i piši!’ Sledećeg dana odvezen je kod komandira pukovnije, potom u štab divizije – i svuda je zapisivao ‘Luku Mudiščeva’… A kada se Volkovski poslije sedmicu dana vratio u jedinicu, ispostavilo se da niko od njegovog odjeljenja nije preživio!“

Drugu priču Jurij Ljevič nije naveo u knjizi – vjerovatno se stidio. Ipak, duboko mu se urezala u pamćenje: poeziju je, sjećam se, deklamovao „sa žarom“, i bilo je vidljivo da mu taj pijan večernji događaj u Kijevu još uvijek stoji pred očima.

Tokom šampionata u Kijev je došao tada popularni estradni muzički duet „Šurov i Rykunin“, koji je izvodio satirične stihove. Umjetnici su rekli Averbahu da, ako osvoji prvo mjesto i priredi banket u svojoj sobi, oni će za njega organizovati koncert. I stvarno su ga organizovali! Tokom nastupa umjetnici su se dobro napili i počeli da pjevaju kratke šaljive pjesme uz malu harmoniku. Dame su to jako zabavilo. Evo jednog od stihova koje se Averbah sjeća:

Po alejama centralnog parka
Sa pionirom šetala udovica.
Pionira udovici postalo žao
I udovica pioniru dala.
Zašto je udovica pioniru dala?
Zašto? Recite mi.
Zato što je kod nas svako mlad sada
U našoj mladalačkoj, prelijepoj zemlji.

Još godinu dana ranije, prije Staljinove smrti, bilo je nezamislivo da bi neko javno pjevao ovakve stihove! Zemlja se polako otapala, iako riječ „otopljenje“ još nije izgovorena – istoimena novela Ilje Erenburga biće štampana u časopisu „Znamya“ tek u maju…

ŠAMPIONAT KROZ OČI POBJEDNIKA

Averbah: „Poseban interes završenom šampionatu davalo je to što su za visoku titulu šampiona SSSR-a borili ne samo iskusni velemajstori poput Petrosjana, Tajmanova i Gelera, već i talentovana šahovska omladina.

22-godišnji student Lenjingradskog univerziteta V. Korčnoj pokazao se kao najopasniji protivnik za šahiste ‘starije generacije’. Pokazao je da je prava opasnost za velemajstore. Na njegovom kontu su pobjede nad Gelerom, Florom i Lilienthalom. Korčnoj je inventivan i hrabar u šahovskim napadima. Nije se bojao složenih, napetih situacija, i hrabro ih je prihvatao. Korčnoju treba poželjeti da više radi na tehnici igre.

Dobar utisak ostavila je igra majstora Lisicina i Nežmetdinova. Velemajstor Geler je očigledno nastupio ispod svojih mogućnosti.

Prošli šampionat bio je za mene velika škola. Iako sam nedavno odigrao 28 partija u Cirihu, ne mogu reći da sam stigao na završetak tek završenog turnira preumoran. Vjerovatno je pomogla fizička priprema. Od 12. godine redovno radim gimnastičke vježbe, plivam, igram odbojku, idem na skije.

Ova godina će biti bogata mnogim zanimljivim šahovskim takmičenjima. Nadam se da ću učestvovati u njima i uložiću sve snage da opravdam visoko zvanje šampiona Sovjetskog Saveza“ („Sovetsky Sport“, 9. februar).

Tek pola vijeka kasnije, u knjizi „Šah na sceni i iza kulisa“, Averbah je ispričao o tragediji koja se tada dogodila njegovom ocu (usput, 1937. je bio uhapšen, ali pušten godinu dana kasnije – kao i majstor Vigodčikov, bio je obuhvaćen prvom Berijinom „amnistijom“):

„Nedugo po povratku u Moskvu (iz Ciriha) otišao sam kod roditelja da čestitam majci rođendan. Ona me odvukla u kuhinju, zatvorila vrata i zaplakala: ‘Beda! Otac ima rak želuca. Hitno mora da se operiše.’ Nekoliko dana kasnije dogovorio sam se sa poznatim hirurgom, profesorom B. Petrovskim, da primi oca u svoju bolnicu… U januaru 1954. godine, dok je otac još bio u bolnici, otišao sam u Kijev na šampionat zemlje. Nisam se posebno pripremao, ali bio sam u dobroj formi. Vjerovatno je pomogla intenzivna teorijska priprema kojom sam se bavio pred turnir kandidata, kao i stečeno iskustvo… Po povratku u Moskvu, požurio sam kod roditelja. Otac je već bio kod kuće. Bio je veoma mršav. Poslije operacije mu nije bilo bolje: otkriveni su metastaze. Bijeda od oca! Skeptično je gledao na moje šahovsko zanimanje, smatrao je da me odvlači od školovanja, a kasnije – od ozbiljnog inženjerskog posla. Tek kada sam postigao najveći uspjeh, promijenio je stav. Ali živjeti mu nije ostalo dugo…“

Korčnoj: „Putovao sam u Kijev, očekujući u najboljem slučaju peto mjesto, ali odigrao sam uspješnije. To što sam podijelio 2–3. mjesto sa velemajstorom Tajmanovom smatram svojim uspjehom.“

Najbolje je u turniru igrao Averbah, igrao je „sa žarom“, sa kreativnom maštom. Što se ne može reći za neke druge velemajstore. Šta mladi majstori mogu naučiti od Flora sa njegovom suvom, bezbojnjom igrom? Tajmanov i Petrosjan su takođe često izbjegavali komplikacije i pobjeđivali primjenom jedne tehnike.
Meni se svidjela igra Lisicina. Dao je niz zanimljivih partija. Snažan utisak ostavile su pobjede Nežmetdinova nad Borisenkom i Gelerom. Samo tako treba da igraju sovjetski šahisti – energično, inventivno, briljantno…» („Radski sport“, 9. februar).

Tajmanov: „Turnir je protekao u znaku napredovanja mladih. Od predstavnika starije generacije samo je Lisicinu pošlo za rukom da uđe u prvu petorku.
Pobjeda Averbaha je potpuno zaslužena. On dobro razumije poziciju, uspješno kombinuje, zna da se istrajno brani, dobro vlada tehnikom realizacije stečenog prednosti.
Korčnoj se smatra velemajstorom samo kombinatornog stila. Po mom mišljenju, to nije tačno. Dovoljno je sjetiti se partije Korčnoj – Flor, da se uvjerimo koliko majstorski vodi složenu pozicijsku borbu.
U Kijevu sam čest gost. Samo u posljednje vrijeme bio sam ovdje tri puta, svaki put iz drugog razloga. Prvi put došao sam kao solista Lenjingradske konzervatorije, da učestvujem u koncertu, drugi put kada su me pozvali u studio igranih filmova da snimim sa mnom neke kadrove za novi sportski film „Naši šampioni“, a treći put – na 21. šampionat SSSR-a. Svaki put sa zadovoljstvom gledam kako se brzo unapređuje glavni grad Ukrajine. Želim Kijevljanima – ljubiteljima šaha – nove uspjehe u njihovom kreativnom radu, u šahovskim takmičenjima“ .

(Nastaviće se)

Piše: Sergey Voronkov
pisac, istoričar

PREVREMENA POBJEDA

Iz štampe: „U 16. kolu lideri su ponovo igrali izvanredno. Averbah se susreo s Ilivickim. U Grunfeldovoj odbrani, velemajstor je primijenio fijanketo bijelog lovca. Nakon razmjene kraljica, lukavo je žrtvovao kvalitet, zakomplikovao borbu i postepeno ograničio figure crnog. Kralj Ilivickog našao se u teškoj poziciji… Ovo je deveta pobjeda lidera turnira.

Flor: „Korčnoj, koji je igrao crnim protiv Nežmetdinova, u otvaranju je dobio ravnopravnu poziciju. U 18. potezu bijeli je počeo da ponavlja poteze. Nakon dugog razmišljanja, lenjingradski majstor odlučio je da odustane od remija i traži put do pobjede. Njegov protivnik odigrao je netačno. Korčnoj je stvorio jak pješački centar i sa nekoliko energičnih poteza stavio bijelog u tešku poziciju. Nežmetdinov se zamislio, upao u oskudicu vremena i u 29. potezu, kada je njegova pozicija praktično bila slomljena, prekoračio je vrijeme. Ovo je deseta pobjeda Korčnoja.“ („Večernja Moskva“, 2. februar)

Loše finišira Furman. Nakon 11 kola dijelio je drugo i treće mjesto s Averbahom. Međutim, prvi porazi izbacili su Furmana iz ravnoteže. U posljednjih pet kola osvojio je samo pola poena (u ovom kolu izgubio je od Byvsheva)…

U partiji s Ragozinom, Flor je izabrao sicilijansku odbranu, što je iznenadilo bijelog. Na poteze otvaranja Ragozin je potrošio previše vremena, i za posljednjih 20 poteza imao je samo 5–6 minuta. Pozicija je bila veoma komplikovana. Međutim, umjesto da dodatno zakomplikuje igru i iskoristi oskudicu vremena protivnika, Flor je ostvario proboj u centru, nakon kojeg se pozicija brzo pojednostavila…

Zanimljiv je bio susret Tajmanov – Borisenko. Na ovom turniru Tajmanov bijelim figurama primjenjuje englesko otvaranje u svim partijama. Tako je bilo i ovog puta. Glavni događaji na tabli odigrali su se neposredno prije kontrole vremena. Kada je Borisenko upao u oskdicu vremena, Tajmanovu je nakon razmjene većine figura pošlo za rukom da osvoji pješaka. U  poziciji kada je partija prekinuta crni je morao da se bori se za remi.“ („Sovjetski sport“, 4. februar)

Ragozin i Havin: „U 17. kolu Korčnoj je pretrpio poraz. Pretenciozno je odigrao otvaranje  protiv Lisicina, zaostao u razvoju svojih figura i izgubio pješaka. Pokušaj da nadoknadi pješaka doveo je do toga da mu se top našao u zamci.

U tešku poziciju došao je Averbah, igrajući protiv Šamkoviča. Velemajstor je morao uložiti mnogo truda da izjednači poziciju (nakon ovog remija prednost Averbaha nad Korčnojem  povećala se na poen).

Tajmanov je vješto iskoristio slabost bijelih polja u taboru Sokolskog. Osvojio je pješaka, zatim kvalitet, i posle 31. potezu Sokolski se predao (Petrosjan je u ovom kolu odigrao remi, i Tajmanov je zauzeo treće mjesto). Loše u finišu igra Furman. U 17. kolu izgubio je od Lilientala. Ovo je već peti poraz lenjingradskog majstora u posljednjih šest kola.“ („Radski sport“, 5. februar)

Na jednoj fotografiji – oba „krivca“ za poraz Korčnoja: Georgij Lisicin (pobijedio ga u 17. kolu), sudija, Mark Tajmanov, Jurij Averbah i Anatolij Bannik (u 13. kolu). Iz arhive L. Jakira.

Iz štampe: „U 18. kolu borba na svim tablama bila je izuzetno napeta. Partija Holmov – Korčnoj završila je remijem. U Grunfeldovoj odbrani crni je u 7. potezu ponudio žrtvu pješaka. Bijeli se se klonio komplikacija. Kao rezultat, Korčnoj je dobio nešto bolju igru. Postepeno se pozicija pojednostavila, i partija je prešla u završnicu u kojoj je bijeli lovac bio ograničen sopstvenim pješacima. U 28. potezu Holmov je ponudio žrtvu lovca, ali koju bi bijeli mogli iskoristiti za drugu kraljicu. Korčnoj je odbio ovaj ‘dar’ protivnika, nakon čega se pozicija potpuno izjednačila.

Ragozin i Havin: „18. kolo odredilo je novog šampiona zemlje. Averbah, koji je igrao s Bannikom, stalno je imao malu prednost. Razmjena većine figura nije olakšala položaj crnog, i partija je odložena u poziciji gdje je bijeli imao značajne šanse za pobjedu. Averbah je precizno odigrao završnicu. Ova pobjeda, bez obzira na rezultate posljednjeg kola, osigurala je Averbahu prvo mjesto.“ („Radski sport“, 9. februar)

Tajmanov u partiji s Livšinom napadao je na daminom krilu, crni je težio inicijativi u centru i na kraljevom krilu. Tajmanov je razmijenio kraljice i preveo partiju u bolju završnicu za sebe. U logoru crnih otkrivene su brojne slabosti.

Mikenas i Ragozin: „Troje učesnika završavaju turnir bez poraza. Danas je jedan od njih malo zaostao za svojim drugovima. U svakom slučaju, mnogi učesnici su mislili da Petrosjanu neće biti spasa u prekinutoj partiji s Furmanom. Međutim, remi je brzo zabilježen.“ („Šah u SSSR-u“, br. 5, 1954)

Mjesec dana trajala je borba najboljih šahista zemlje, i iako nije donijela velike iznenađenja, bila je izuzetno uporna. Pobjednik je određen već pri odigravanju partija nakon 18. kola. Zlatna medalja šampiona zemlje dobila je svoju konačni „adresu“ kada se u 62. potezu Bannik predao Averbahu.

Pod aplauzom brojnih gledalaca u kijevskom šahovskom klubu, glavni sudija prvenstva – predsjednik Savezne šahovske sekcije drug Vinogradov – objavio je:
– „Velemajstor Jurij Averbah osvojio je 14 poena i postao nedostižan za ostale učesnike!“ („Sovjetski sport“, 6. i 9. februar)

Na cilju. Ispred je Jurij Averbah, iza njega Viktor Korčnoj i Mark Tajmanov, zatim Georgij Lisicin i Tigran Petrosjan. U parteru: Isak Boleslavski (s termometrom), Paul Keres (nad rukopisom) i Aleksandar Kotov (plete). Karikatura iz časopisa „Ogonek“ (br. 7, 1954)

Mikenas i Ragozin: „Na dan posljednjeg kola dvorana je prvi put bila prepunjena. Iako je pitanje prvog mjesta već riješeno, svi su željeli vidjeti partiju Korčnoj – Averbah…
Tajmanov, koji je svoju partiju s Ilivickim završio remijem, s napetošću je pratio partiju lidera. ‘Hoće li me Korčnoj prestići?’ – pitao je sam sebe. Ali zabrinutost je bila nepotrebna (u prekinutoj partiji kod Averbaha nedostajao je pješak, ali je izdržao), i mladi Lenjingrađani podijelili su drugo i treće mjesto.
Petrosjan i Lisicin obojica su pobijedili i tako se izjednačili. Ponovo je izgubio Geler, koji u dobroj poziciji nije stigao napraviti posljednji potez prije kontrole.“
(„Šah u SSSR-u“, br. 5, 1954)

Rezultati turnira:

1.Averbah – 14,5/19
2–3. Korčnoj i Tajmanov – po 13
4–5. Lisicin i Petrosjan – po 12,5
6.Holmov – 10,5
7–9. Nežmetdinov, Suetin i Furman – po 10
10–11. Byvshev i Geler – po 9,5
12–13. Borisenko i Flor – po 8,5
14–16. Bannik, Ilivicki i Liliental – po 8
17–18. Ragozin i Šamkovič – po 6,5
19.Livšin – 6
20.Sokolski – 5

(Nastaviće se)

Piše: Sergey Voronkov
pisac, istoričar

U 15. kolu, Averbah i Korčnoj su pobijedili u svojim partijama. Averbah je dobro iskoristio pasivnu igru Livšina, zauzeo ključne pozicije svojim figurama, i uskoro je beli izgubio figuru, što ga je primoralo da se preda. Ova partija je primjer duboke strategije lidera šampionata.

Korčnoj je na svoj način odigrao Englesko otvaranje i nadmudrio Flora u razvoju figura. Kod crnog su se pojavile slabe tačke na daminom krilu, koje je bilo teško braniti. Na kraju, Korčnoj je osvojio pješaka, zadržavši pozicionu prednost. Flor je bio u teškoj vremenskoj oskudici i, ne vidjevši izlaz, predao se.

Tajmanov, koji je treći na tabeli, pokazao je neobičnu popustljivost u partiji sa Furmanom. Rado je prihvatao razmjenu figura i uskoro na tabli su ostali po top i četiri pješka…

Iz štampe: „Loše, ne uobičajeno za svoj stil, igra na ovom turniru Geler. U 15. kolu, susrevši se sa Borisenkom, izabrao je svoju omiljenu Staroindijsku odbranu. Bijeli je napravio veliku rokadu, a zatim vršio pritisak na slabog pješaka d6. Crni je žrtvovao pješaka, nadajući se napadu na kralja. Bijeli je vratio pješaka, ali napada nije izbjegao. Međutim, Geler, razmišljajući 40 minuta, nije našao najjači potez, upao u tešku vremensku oskudicu, dao pješaka, a zatim i figuru. U 37. potezu, već u beznadežnoj poziciji, Geler je prekoračio vrijeme.“

U posljednjim kolima značajno je poboljšao svoju poziciju Bannik. Njegova partija sa Nežmetdinovom je prekinuta u poziciji u kojoj Bannik ima velike šanse za pobjedu.
(„Radski sport“, 26, 29. januar i 2. februar)

Tabela nakon 15. kola:POSLEDNJI TAJM-AUT

Nakon što su odradili još jednu “radnu petodnevnicu”, učesnici turnira dobili su priliku da se odmore pred odlučujuće borbe. Flor, kao i obično, iskoristio je slobodan dan da napiše osvrt na protekla kola:

„Treća šahovska sedmica Averbah i Korčnoj proveli su u usponu. Ne može se ni Lisicin žaliti na ovu sedmicu. Samo je Furman imao dosta neugodnosti. Dobijanje mnogih partija zaredom ima i svoje mane: dolazi trenutak kada, po teoriji vjerovatnoće, slijedi suprotan ishod.

Nakon pet uobičajenih ‘redovnih’ pobjeda, Korčnoj je pretrpio poraz – drugi na turniru. Bannik je uopšte miran čovjek, ali u 13. kolu djelovao je vrlo agresivno, i iako je Korčnoj pomjerao svog kralja s jednog ugla na drugi, spas nije bilo… Zanimljivo je da poraz Korčnoja, po svim znakovima, nije izazvao zadovoljstvo publike. Dvorana je prilično hladno reagovala na pobjedu svog kijevskog majstora: postalo je jasno da su prisutni – na strani Korčnoja… Zadovoljan rezultatom partije Bannik – Korčnoj bio je, bez sumnje, samo Averbah, koji je dostigao Korčnoja.

U 14. kolu Korčnoj se susreo sa Ragozinom. Mladost je očigledno računala na novu pobjedu mladog majstora. Ali stariji šahisti još pamte da se Ragozin, kao i sada Korčnoj, zvao ‘grom šahovskih velemajstora’. Partija je završena remijem, a Korčnoju je trebalo da prevaziđe mnoge teškoće. Tako je došlo do smjene lidera: na čelu turnira pojavio se velemajstor Averbah.

On igra na ovom turniru jednostavno sjajno. Njegovu duboku, finu strategiju nisu izdržali mnogi učesnici. Autor ovih redova očekivao je od mladog Lenjingrađanina u susretu s Korčnojem  žestok napad, ali ovaj put izabrao je taktiku metodičnog, snažnog pritiska. Toliko snažnog da mi je uskoro postajalo teško disati. U 30. potezu predao sam se i dao priliku publici da nagradi Korčnoja aplauzom za njegovu dobru igru.

U posljednjim kolima počeo je pad Furmana, čije je ime dugo bilo na usnama svih – bio je lider. Nakon poraza od Averbaha pretrpio je neuspjeh u partiji sa Suetinom, a potom i sa Gelerom. Nije čudno što je najmirniji među učesnicima bio demoralizovan – Furman je počeo da se nervira…

Vasilij Byvshev ostvario je na ovom prvenstvu nekoliko dobrih pobjeda, a u 15. kolu ‘odgrizao’ je važnih pola poena od Tigrana Petrosjana.

Fotografija je snimljena na memorijalu Čigorina u Lenjingradu (1951). Iz arhive M. Volkowskog.

• Averbah – 11,5
• Korčnoj – 11
• Tajmanov – 10
• Lisicin i Petrosjan – po 9,5
• Nežmetdinov, Furman i Holmov – po 8,5
• Ilivicki i Suetin – po 7,5
• Borisenko, Geler i Flor – po 7
• Bannik – 6,5
• Byvshev i Lilienthal – po 6
• Livšin i Ragozin – po 5
• Šamkovič – 4,5
• Sokolski – 4

15.kolo bilo je neugodno za Petrosjana. Mladi velemajstor odmah nakon partije se upitao: „Kako nisam mogao da pobijedim u partiji s Byvshevim?“ Zaista, Petrosjan je imao sve što je potrebno za pobjedu: bolju poziciju i protivnika u vremenskoj oskudici. Međutim, Petrosjan nije htio dati Byvshevu priliku da razmisli i sam je napravio nepreciznost. Tako je Petrosjanu na tabeli pripalo novih pola poena. Već ih ima mnogo – čak 11. Neki se šale da Floru Petrosjan raste kao dostojna zamjena…

Počinje finiš. Preostala su četiri kola. Mnogi su uvjereni u pobjedu Averbaha, koji zaista ima dobre šanse. Na pola poena zaostaje Korčnoj. Posebnu sportsku draž finišu daje činjenica da Averbah i Korčnoj igraju međusobno u posljednjem kolu, i moguće je da će samo u ovom susretu biti odlučeno pitanje pobjednika.

Tajmanov zaostaje za liderom 1,5 poena. Ali, sjećajući se da je prošle godine (tačnije, 1952.) imao dva poena prednosti, a ipak ga je sustigao Botvinik, – Tajmanov ne gubi nadu. Ostali učesnici nemaju praktične šanse za prvo mjesto, jer u šahovskom turniru čuda ne postoje.“
(„Radski sport“, 2. februar)

Karikatura iz lista „Radski sport“ (5. februar)

(Nastaviće se)

Piše: Sergey Voronkov
pisac, istoričar

Od četiri učesnika turnira kandidata u Švajcarskoj, među liderima se zasad ne vidi samo Geler. Loš početak na turniru često vodi ka novim neuspjesima. Zbog zaostatka na tabeli, šahista ponekad počinje da igra rizično, što dovodi do novih poraza. Ipak, Geleru je izuzetno važno da popravi svoju poziciju, jer ga rijetko zadovoljava, ili tačnije – uopšte ne zadovoljava društvo takvih veterana kao što su Lilienthal i Flor…

Jedini šahista starije generacije koji je uspio da se probije među lidere je Lisicin. On igra vrlo temeljno i svoje poene zarađuje teškim, poštenim radom…

Napetost, kako među učesnicima, tako i među navijačima, raste. “Držite Korčnoja!” – pozivaju velemajstori. On ne obraća pažnju na to i ide napred, tim prije što su već počeli da stižu telegrami njegovih obožavalaca sa zahtjevom: “Hajde, Viktor!” Ali velemajstori nemaju razloga za brigu… Korčnoj će osvojiti prvo mjesto, a time i titulu velemajstora. “Naš brat” tada će moći mirno da kaže da je ipak pobijedio velemajstora!“
(„Radski sport“, 26. januar)

Ragozin i Havin: „11. kolo proteklo je veoma napeto. Prvi rezultat je zabilježen u partiji Petrosjan – Averbah. U 32. potezu su se dogovorili o remiju. Livšin je bez dovoljno opravdanja žrtvovao pješaka Floru. Velemajstor se odbranio od prijetnji bijelog, a zatim prešao u kontraprednost.“

Mikenas i Ragozin: „U prethodnom kolu, prvo poraz je doživio Ilivicki, a danas nova ‘senzacija’ – u tabeli turnira zabeležena je prva pobjeda Flora. Ilivicki je izgubio drugu uzastopnu partiju. Istina, protivnik mu je bio Korčnoj, koji je već navikao da pobjeđuje (četvrti put zaredom!)“ („Šah u SSSR“ br. 5, 1954).

Flor: „Osjeća se da su gledaoci željeli da nagrade Korčnoja za njegovu sjajnu napadačku igru, ali nisu dobili tu priliku. Ilivicki, očigledno, ne voli aplauze upućene njegovim protivnicima i prekinuo je partiju u očigledno izgubljenoj poziciji.“ („Ogonjek“ br. 7, 1954)

Neočekivan je bio završetak partije Borisenko – Lisicin. Crni se u teškoj poziciji stalno snalažljivo branio. Ali u 37. potezu napravio je grešku, i Borisenko je izveo lijepu, iako nekomplikovanu kombinaciju, koja je dovela do poraza crnog. Lisicin se predao (i značajno smanjio šanse za prvo mjesto)…

Odličnu pozicionu igru pokazao je Furman u partiji sa Holmovom. Na slabe tačke u taboru crnih, bijeli je postepeno jačao napad i osvojio pješaka, a zatim dvije lake figure za topa. Partija je prekinuta, ali rezultat je jasan.

U 12. kolu najzanimljivija je bila partija Geler – Lilienthal. Obojica velemajstora težila su oštroj igri. To se odrazilo na izbor otvaranja (Grunfeldova odbrana). U 14. potezu Geler žrtvuje pješaka i preuzima inicijativu. Lilienthal, koji ne voli pasivnu igru, odgovara kontražrtvom, dajući lovca za dva pješaka. Ipak, kroz nekoliko poteza, Geler je bio primoran da da još kvalitet, ali komplikacije su bile u korist bijelog, i Geler je relativno brzo realizovao prednost.

Zanimljiva je bila i partija Korčnoj – Šamkovič. U staroindijskoj odbrani, crni je primjenio varijantu koju je predložio moskovski majstor Simagin, i dostigao je ravnopravnu igru. Ali drugu polovinu partije Šamkovič je odigrao nesigurno, potcijenio prijetnje bijelog i bio primoran da da kraljicu za topa i lovca (peta uzastopna pobeda Korčnoja!).

Mikenas i Ragozin: „Danas je još jedan učesnik ispao iz grupe bez poraza – Furman, koji se susreo sa Averbahom. Bijeli je izveo energičan napad na kraljevom krilu. Furman je žrtvovao pješaka da bi stvorio kontrigru, ali inicijativa je i dalje bila u rukama Averbaha, i on je sigurno doveo prednost do pobede.“ („Šah u SSSR“ br. 5, 1954)

U 13. kolu, junak dana bio je kijevski majstor Bannik, koji je porazio lidera šampionata Korčnoja. U ovoj partiji je po prvi put na turniru primjenjena Aljehinova odbrana. Protivnici su rokirali na suprotne strane i odmah počeli koncentrisati snage za napad. Bannik je prvi započeo aktivne akcije na kraljevom krilu. Žrtvujući topa, stvorio je matnu mrežu, i Korčnoj je bio prisiljen da da kraljicu. Iako je crni zadržao materijalnu ravnotežu (dva topa za kraljicu), njegova pozicija je s svakim potezom postajala sve slabija. Crni kralj je bio primoran da se pomjeri s g8 na e1, gdje je završio u bezizlaznoj poziciji.

Junak 13. kola postao je kijevski majstor Anatolij Bannik, koji je pobijedio lidera šampionata. Pored njega je Juri Averbah, koji je zahvaljujući porazu Korčnoja uspio da ga dostigne!

U složenoj manevarskog borbi odigrana je partija Borisenko – Averbah. Crni je stvorio slobodnog pješaka na daminom krilu. Bijeli jesu na vreme neutralisao prijetnje i sam prešao u kontranapad. Oba protivnika bila su u žestokom cajtnotu i, očigledno ne želeći da rizikuju, u 30. potezu su se dogovorili o remiju…

Mikenas i Ragozin: „Sve jasnije se uočava nestabilnost Ilivickog i Furmana. Prvi je počeo da gubi u 10. kolu, a u 13. je pretrpeo već treći poraz (ovog puta od Nežmetdinova). Drugi je prethodno izgubio od Averbaha, a danas od Suetina. Kao rezultat, Furman je propustio ispred sebe, osim Averbaha, Korčnoja i Tajmanova, još i Petrosjana, dok ga je Lisicin dostigao. Partije Gelera i Petrosjana obično se završavaju remijem, često bez velike borbe. Ovog puta su, međutim, oba protivnika bila agresivno nastrojena. U nastalim komplikacijama, Petrosjan je osvojio kraljicu i pješaka za dva topa, zatim još jednog pješaka i u 82. potezu pobjedio partiju“ .

U 14. kolu, sva pažnja bila je usmjerena na partije lidera – Averbaha i Korčnoja. U duelu sa Sokolskim, koji je primijenio oštru varijantu Holandske odbrane (Ilin-Ženevski), Averbah je postepeno nadigrao protivnika i preuzeo inicijativu na daminom krilu. Sokolski je pokušavao kontrigru na kraljevom krilu, ali nije uspio. Pametnim manevrom kraljice, bijeli je neutralisao prijetnje crnog i ojačao svoju poziciju. Izgubivši figuru, Sokolski se predao.

U partiji Ragozin – Korčnoj nijedna strana nije uspjela da postigne odlučujuću prednost. Partija je prekinuta, ali su se kasnije protivnici dogovorili o remiju (i Averbah je za pola poena pretekao Korčnoja)…

Iz štampe: „Relativno mirno protekla je partija Tajmanov – Petrosjan. Na nedavnom turniru u Cirihu, Tajmanov je u obe partije protiv Petrosjana pobijedio. Sada je Petrosjan brzo došao do izjednačene igre. U Engleskom otvaranju, bijeli je težio prednosti na daminom krilu. Potezom pješaka ‘a’, Petrosjan je prekinuo taj pokušaj. U 30. potezu, u obostranoj vremenskoj oskudici, partneri su se dogovorili o remiju…

U poslednjim kolima dobro igra Nežmetdinov. Danas je ostvario pobjedu (već treću uzastopnu) nad Šamkovičem. Originalno odigravši Sicilijansku odbranu, Nežmetdinov je započeo napad na kraljevom krilu. Šamkovič je neuspješno pokušao taktičkim udarem da se odbrani od napada. U kritičnom trenutku, bijeli je probio centar i osvojio pješaka. Dalji dio partije Nežmetdinov je odigrao posebno precizno.“ („Sovjetski sport“, 30. januar)

(Nastaviće se)

Piše: Sergey Voronkov
pisac, istoričar

Iz štampe:
„Borba u 8. kolu bila je duga. Nakon pet sati igre završene su samo četiri partije.

U susretu Nežmetdinov – Petrosjan, bijeli je u 20. potezu žrtvovao pješaka i pokušao da započne  napad. Međutim, napad nije bio dovoljno pripremljen. Petrosjan, dobro se braneći, odbio je prijetnje i prešao u napad. U rtopovskoj završnici precizno je realizovao prednost i ostvario pobjedu.

Veoma napeta bila je partija mladih majstora Šamkoviča i Livšina, koji su po prvi put učestvovali na šampionatu SSSR-a. Šamkovič je riskantnom igrom dao crnom mogućnost da stvori snažnog slobodnog pješaka u centru i upao pod jak napad, koji je završio uspješno…

Flor: „Furman, koji je igrao crnim figurama protiv Flora, izabrao je novi nastavak u oštroj varijanti Kraljevog gambita (do 13. poteza crni je ponovio partiju Tajmanov – Prins, Stokholm 1952). Ubrzo mu je pošlo za rukom da povrati žrtvovanog pješaka, a žrtvom figure forsirao je remi vječnim šahom“ („Večernja Moskva“, 19. januar).

Ovu 18-poteznu partiju Konstantinopoljski u turnirskom zborniku nazvao je „zanimljivom i važnom za teoriju“, Ljubinski je uključio u članak o šampionatu u godišnjaku „Šah za 1954. godinu“, a Sokolsky je naveo u svojoj knjizi „Šahovsko otvaranje“ (Minsk, 1955). Njegov učenik Albert Kapengut rekao je: „Jednom 1964. godine u timu CDSA spomenut je Šara-Hennig gambit, i ja sam rekao Furmanu da je za mene primjer ‘Šahovskog otvaranja’ bila njegova partija protiv Flora. Sa fenomenalnim pamćenjem, izvanredni teoretičar se nije mogao sjetiti partije i zanimalo ga je šta je tamo tačno odigrano. Kad je vidio, nasmijao se onako kako je samo Furman mogao i kroz suze od smijeha rekao: ‘Čudak, to je bio remi bez igre.’“ (sajt Chesspro, 2010).

Po ironiji sudbine, ova partija je jedina iz šampionata koja je navedena u knjizi „Semen Furman“ (1988).

Korčnoj je u susretu s Borisenkom već u 7. potezu razmijenio kraljice. To je, činilo se, obećavalo mirno nastavak. Međutim, Korčnoj je žrtvom figure zakomplikovao igru. Borisenko je odigrao ne najbolji potez i ubrzo je bio primoran da vrati figuru. Inicijativa je čvrsto prešla u ruke Korčnoja, koji je, stvarajući strašnog slobodnog pješaka, prisilio protivnika da da figuru za njega…

Liliental, koji je protiv Lisicina odabrao staroindijsku odbranu, previdio je jednostavnu kombinaciju protivnika i bio primoran da da kraljicu za topa i lovca. I dalje je zadržavao dovoljno čvrstu poziciju koja bi omogućavala uspješnu odbranu, da nije došlo do novog previda, bolje reći nepreciznosti. Lisicin je izvršio prodor pješacima i stvorio strašnog slobodnog pješaka („Sovetski sport“, 21. januar).

Ragozin i Havin:
„9. kolo. Petrosjan i Lisicin djelovali su previše mirno. Već u 15. potezu htjeli su se dogovorili o remiju, ali sudije nisu dale odobrenje. Igra je trajala još 8 poteza, i kada su razmijenjene skoro sve figure, sudije su pristale zabilježiti remi.

Tajmanov je u Engleskom otvaranju brzo stekao prednost protiv Suetina, osvojio pješaka, zatim još jednog i u 50. potezu prisilio crnog da preda oružje.

U susretu Sokolsky – Korčnoj, pozicija crnog dugo je bila opasna, jer je Sokolsky imao ozbiljne šanse za pobjedu. Ali u cajtnotu bijeli je napravio grešku i već u beznadnoj poziciji u 33. potezu prekoračio je vrijeme.

U 10. kolu centralna partija bila je Geler – Tajmanov. Do 13. poteza partija je bila analogna susretu Keres – Tajmanov na turniru u Cirihu. Geler, težeći napadu, u 16. potezu lijepo je žrtvovao skakača. Tajmanov je bio primoran prihvatiti žrtvu, ali već u sljedećem potezu vratio je figuru, zadržavši višak pješaka. Dalje je Geler izabrao ne najbolji plan. Tajmanov je razmijenio kraljice i prešao u povoljnu topovsku završnicu …

Napet je bio susret Bannik – Ilivicki. U Grünfeld odbrani bijeli je žrtvovao figuru, dobivši značajnu pozicijsku prednost. U završnici, Bannik je brzo prisilio protivnika da preda oružje. Ovo je prvi poraz Ilivickog.

U partiji Korčnoj – Livšin, prednost je cijelo vrijeme bila na strani bijelog. Sredinom partije Korčnoj je osvojio pješaka, ali Livšin je uporno branio i prekinuo partiju u poziciji sa značajnim šansama za remi. U završnici nije iskoristio sve svoje mogućnosti i izgubio je na 81. potezu“ („Radyansky sport“, 22. i 26. januar).

Stanje posle 10. kola:

• Averbah i Korčnoj – 7,5
• Furman – 7
• Lisicin, Tajmanov i Petrosjan – 6,5
• Ilivicki – 6
• Holmov – 5,5
• Nežmetdinov – 5
• Bannik, Borisenko, Livšin i Suetin – 4,5
• Geler, Liliental i Flor – 4
• Bivšev – 3,5
• Ragozin i Šamkovič – 3
• Sokolsky – 2,5

„DRŽITE KORČNOJA!“

Pregled, napisan na polovini turnira, Flor je iz nekog razloga nazvao „Prije odlučujućih duela“, iako je do njih još bilo daleko:

„Završila je polovina šampionata. Mladi velemajstori, koji teže da osvoje titulu šampiona, počeli su da prestižu sve, osim jednog – Korčnoja. Sa njim, čini se, nikome neće poći za rukom da se izbori na ovom turniru.

Nakon 10. kola formirala se grupa lidera: Averbah, Korčnoj, Furman, Tajmanov, Petrosjan i Lisicin. Ova šestorica očigledno ne voli da gubi. Od 60 partija koje su odigrali, samo Korčnoj i Lisicin imaju po jedan poraz. Ostalih 14 učesnika daje poene vodećoj grupi u skladu sa svojim mogućnostima – i za sada prilično dobro! Ipak, to ne znači da će i u drugoj polovini šampionata situacija biti ista.

Averbah je postigao pravo „šahovsko čudo“ – nakon skromnog početka sakupio je 5,5 poena od 6! Sa uzletom igra Korčnoj, koji je stekao značajnu popularnost u Kijevu. U susretima s Borisenkom (8. kolo) i posebno s Sokolskim (9. kolo) upadao je u veoma teške pozicije. Međutim, u šahu, dok partija nije završena, može se desiti sve što želite, posebno kada se podiže zastavica na satu. I uz „darežljivu“ pomoć svojih protivnika, Korčnoj je ostvario pobjede.

Kao i ranije, spokojno i sigurno vodi svoje partije Furman. Dva dana je bio bolestan, a trećeg dana ovaj „bolesnik“ lako je pobijedio Nežmetdinova (9. kolo).

Petrosjan strogo kažnjava svoje protivnike za svaku najmanju netačnost. Ali ako želi da bude prvi, mora to raditi još češće…

Nakon serije remija, zaigrao je Tajmanov. Kijevljani ga dobro poznaju i kao pijanistu i kao šahistu, ali ovog puta saznali su i da je Tajmanov – veoma „osvetoljubiv“ protivnik. Prošle godine je izgubio od Suetina i Gelera, a sada, u 9. i 10. kolu, „osvetio“ im se i osvojio dva poena.

Kao pijanista, Tajmanova tada je „dobro poznavao“ ne samo Kijev. Evo bilješke „Šahista-muzičar“ koju sam pronašao u časopisu Smena (br. 2, 1954):

„Veselo i razigrano zvuči melodija „Plesa Nune“ Arama Hačaturjana. Lagani prsti pijanista brzo prolaze po tipkama. Evo se čuju dva energična akorda, a posljednji zvuci, nežno nestajući, utihnu… Na sceni Malog sale Moskovske konzervatorije, lenjingradski pijanistički duo – Ljubov Bruk i Mark Tajmanov. Oni prvi put nastupaju u Moskvi, i ovaj koncert je za njih veliki i odgovoran ispit.

Svi prisutni u sali do tada su poznavali Marka Tajmanova kao jednog od najjačih sovjetskih velemajstora, a sada su ga upoznali kao finog i promišljenog pijanistu. Zajednički nastupi L. Bruk i M. Tajmanov počeli su još 1937. godine, kada su bili učenici četvrtog razreda muzičke škole. Pijanisti su s pohvalom završili Lenjingradsku konzervatoriju i od tada stalno nastupaju u Leningradu, Kijevu, Talinu i drugim gradovima zemlje. (…) Mark Tajmanov je poznat kao pijanista ne samo u Sovjetskom Savezu: učestvujući na međunarodnim šahovskim turnirima u Stockholmu i Cirihu, nastupao je u tim gradovima sa koncertnim programom.“

 “Kijevljani dobro poznaju Marka Tajmanova i kao pijanistu i kao šahistu.”
Karikatura iz biltena “Timskog prvenstva SSSR u šahu” (br. 8, 1954).

(Nastaviće se)

Piše: Sergey Voronkov
pisac, istoričar

Prvu polovinu turnira Semen Furman bio je u liderima, igrao sigurno i mirno. Ali potom se nešto u njegovoj igri slomilo…

Dobro turnirsko stanje ima i drugi predstavnik Lenjingrada – Lisicin. On voli da sakuplja poene nakon temeljitog rada, doigravajući partije u dva ili čak tri poteza.

Iz štampe:
„Prilikom doigravanja partije često se igra u bržem tempu. Učesnici unaprijed proučavaju pozicije, nalaze najbolje poteze i efektne napade. Ali ponekad, usprkos dubokoj analizi, dešavaju se iznenađenja. Averbah, koji je imao višak pješaka u partiji protiv Lisicina (3. kolo), prilikom doigravanja osvojio je drugog pješaka. Međutim, nije uzeo u obzir fini manevar crnog, i njegov lovac se neočekivano našao u zamci. U 61. potezu zabilježen je remi“ („Sovjetski sport“, 16. januar).

Kao što smo već napomenuli, neučestvovanje „najglasnijih imena“ na ovom šampionatu ima svoje čari. Kao i na početku, ništa se ne može predvidjeti. Ko će biti lider, ko šampion? Ništa se ne može reći! Potpuno „mračno pitanje“! Moguće je da će druga sedmica unijeti određenu jasnoću, ali, naravno, samo djelimičnu („Radyansky sport“, 15. januar).

Karikatura iz novina „Radyansky sport“ (26. januar).

PROMJENA LIDERA

Šesto kolo bilo je toliko zanimljivo i napeto da je Flor objavio još jedan – vanredni – tekst pod nazivom „Odlučuje izdržljivost“:

„Šah je, prije svega, borba, oštra i uporna borba. Napetost u svakom kolu raste iz sata u sat, i odluka o pobjedniku pada upravo u petom satu igre. U tom trenutku posebno je važno sačuvati mir i hladnokrvnost.

Gledalac na šahovskom turniru često primjećuje kako igrači tokom igre, a naročito na kraju, dopunjavaju energiju. Neki tada pribjegavaju čokoladi, dok svjetski prvak Botvinik ima svoj poseban režim. Smatra da je vrlo korisno dva puta tokom večeri piti vrlo sladak čaj sa limunom. Mnogi šahisti imitiraju Botvinika (u konzumaciji čaja), iako, kako iskustvo pokazuje, ni najveća doza sladkog čaja ne pretvara šahistu u Botvinika…

Upravo izdržljivost odlučuje o uspjehu u kritičnom trenutku. Ali čovjek je čovjek, i šahisti još često prave nerazumne greške. U 6. kolu Šamkovič nije primijetio jednostavan dobitak u dva poteza!

Ragozin i Havin:
„Šamkovič je s energijom odigrao prvu polovinu partije protiv Borisenka, koji je pasivno igrao staroindijsku odbranu. Na 13. potezu predložio je originalnu žrtvu figure koju crni nije smio da  prihvati. Zatim je bijeli stvorio niz jakih prijetnji na kraljevom krilu, i u 28. potezu moga je  potezom lovca odmah pobjediti partiju. Taj potez vidjeli su svi u dvorani. Nije ga vidio samo Šamkovič, koji je upao u cajtnot. Izabrao je drugi nastavak, koji se činilo da vodi ka pobjedi. Ali dogodilo se drugačije. Crni kralj, spašavajući se od napada bijelih figura, napravio je put od g8 do b8 i tu našao zaklon. Napad bijelih se iscrpio, a crni je zadržao višak figure koju je Šamkovič žrtvovao pokušavajući ojačati napad“ („Radyansky sport“, 18. januar).

Nakon svakih pet kola šahisti odmaraju. Slobodan dan – prijatna stvar, naročito za lidera turnira. Bez sumnje, lider XXI šampionata SSSR-a, Furman, sa zadovoljstvom je šetao ulicama lijepog Kijeva. Ali učesnici koji zaostaju u turniru mrze slobodan dan. Oni žele što prije igrati, igrati i nadoknaditi zaostatak.

Nije lako nadoknaditi zaostatak. Neki čekaju revanš godinama. U 6. kolu sastali su se Holmov i Geler… („Radyansky sport“, 18. januar). Nastavak ove intrigantne rečenice – u drugom dijelu članka, prije partije Holmov – Geler.

Ragozin i Havin:
„6. kolo. Mnoge nepredviđene situacije dogodile su se u susretu Ilivicki – Sokolsky. Već izbor otvaranja – varijante Iljin-Ženevski u holandskoj odbrani – predskazivao je oštru borbu. Protivnici su dugo manevrisali, razmijenivši do 22. poteza samo po jednog pješaka. Konačno je Sokolsky započeo aktivne akcije na kraljevom krilu. Žrtvujući pješaka, a potom i figuru, preuzeo je inicijativu. Ali nastao je cajtnot i Sokolsky nije mogao pronaći način da ojača napad. U 29. potezu bijeli je lijepo žrtvovao kraljicu za skakača i prešao u kontraofanzivu. Sokolsky je bio primoran da vratiti kraljicu i ubrzo položio oružje (pobjeda nad Bivševim u 5. kolu bila mu je jedina u turniru)…

Korčnoj se susreo s Petrosjanom i, kao i uvijek, težio komplikacijama. Uspio je preuzeti inicijativu, a kada su top i lovac bijelog ušli u tabor crnog, činilo se da velemajstor ne može izbjeći poraz. Ali, kako se ubrzo ispostavilo, Petrosjan je pravilno procijenio poziciju; crni je  imao potrebne resurse za odbranu.

Mikenas i Ragozin:
„U partiji Nežmetdinov – Bivšev postavljeni su rekordi po dužini igre (13 sati; tačnije, 15!) i broju poteza (144!). Zapanjuje upornost kojom je Nežmetdinov tražio pobjedu u teoretski remi  poziciji (top i lovac protiv topa). Ipak, ispred je još 14 kola! Iskusniji turnirski borci u takvim situacijama čuvaju snagu za finiš“ („Šah u SSSR-u“ br. 4, 1954).

U 7. kolu ponovo je izgubio Geler. Njegov protivnik Averbah odabrao je sicilijansku odbranu, koja se često primjenjuje na ovom turniru. Po otvaranju je igrač iz Odese postigao bolju poziciju, ali nije uspio pojačati prednost i igrao je pasivno. Time je Averbah iskoristio situaciju.

Partija Liliental – Nežmetdinov počela je s prednošću bijelog. Dajući kraljicu, crni je stvorio matnu mrežu oko bijelog kralja, i u 33. potezu velemajstor se predao.

U složenim komplikacijama odvijala se partija Furman – Korčnoj, gdje je crni primijenio zanimljivu novost u Grünfeld odbrani. Jedna žrtva slijedila je za drugom. Bio je trenutak kada je bijeli imali višak topa. Osim toga, oba protivnika bila su u ccajtnotu. Posebno teška bila je situacija Furmana, kojem je preostalo 1,5 minut za 18 poteza. Furman je pokazao izvanrednu izdržljivost. Uspio je odbiti prijetnje crnih, i kada se pozicija pojednostavila, protivnici su se složili na remi.

Bivšev je odlično odigrao završnicu s lakim figurama protiv Lisicina. Stvorio je dva slobodna pješaka na daminom krilu, i kada je jedan stigao do 8. reda, Lisicin se predao. To je njegov prvi poraz na turniru“ (isto, 18. i 22. januar).

(Nastaviće se)

Piše: Sergey Voronkov
pisac, istoričar

Ragozin i Havin:
„Od pet partija 4. kola koje su završile prije pauze, jedina odlučena bila je Korčnoj – Byvshev. Početak je bio miran, ali to je bio predah pred oluju. Šahista oštrog kombinacijskog stila, Korčnoj je ubrzo zakomplikovao igru i, iskoristivši nepreciznu odbranu Byvsheva, osvojio pješaka. Zatim, finim manevrima, bijeli je probio tabor crnog topom i damom.“

Oštro je tekao susret Holmov – Averbah. Protivnici su se rokirali na suprotnim stranama. Velemajstor je napadao na daminom krilu, majstor na kraljevom. Partija je prekinuta posle 47. poteza u složenoj poziciji, gdje je još očekivana duga borba (remi bez dopunskog igranja: Holmov je prije odlaganja propustio dobitak).

Zanimljiva je bila partija majstora Livšin – Borisenko. U cajtnotu, Borisenko je napravio nekoliko grešaka. Partija je prekinuta u poziciji u kojoj je pobjeda Livšina nesumnjiva.
(„Sovjetski sport“, 14. januar)

Stanje nakon 5. kola:

• Lisicyn i Furman – po 4;
• Korčnoj i Petrosjan – po 3,5;
• Averbah, Ilivicki, Lilienthal i Tajmanov – po 3;
• Borisenko, Geler, Nežmetdinov i Suetin – po 2,5;
• Byvshev, Ragozin i Holmov – po 2;
• Livšin, Sokolsky, Flor i Šamkovič – po 1,5;
• Bannik – 1.

Karikatura iz „Radjansky sport“ (15. januar).

POSLE PRVE ČETVRTINE

Pod ovim naslovom Salo Flor je u kijevskom listu objavio svoj prvi pregled. Inače, da nije bilo njegovih pregleda, čak ni ne znam kako bi se mogla stvoriti ukupna slika prvenstva… Dakle, hvala Salo Mihajloviču!

Flor: „Završila je prva četvrtina prvenstva. A na čelu nije velemajstor. Nepravilno! Ko je kriv? ‘Krivec’, i to vrlo, je najmlađi učesnik prvenstva, Viktor Korčnoj. Razbio je Gelera (u 2. kolu), a potom je doveo u beznadežnu poziciju i Tajmanova. ‘Zamjenik Botvinika’ bio je sretan kada je uspio u posljednjem trenutku riješiti partiju remijem. U 5. kolu Korčnoj je nastavio svoju agresiju. Nanio je prvi poraz Lilienthalu, koji je dobro započeo turnir. Tako se Korčnoj pretvorio u pravu prijetnju velemajstorima. Šta s njim uraditi? Po mom mišljenju, najbolji izlaz je da Korčnoj sam postane velemajstor. Njegov veliki talenat daje sve osnove da se očekuje da će postati sedamnaesti velemajstor SSSR-a.“

„Kijevljani s velikim interesom prate partije Viktora Korčnoja.“
(Ilustracija iz lista „Večernja Moskva“, 25. januar)

Jednom prilikom, na XIX prvenstvu zemlje, grupa velemajstora sjedila je u publici i pratila partiju Botvinik – Kopilov. Velemajstori su pokušavali da pogode Kopilovljev sledeći potez. Ali svaki put on bi odabrao potpuno drugi potez nego što su očekivali. Kopilov je originalan šahista. Zbog iznenađenja kojima često iznenađuje protivnike i publiku, u šali ga nazivaju „krivoručni“.

Šahista u Kopilovovom stilu je, recimo, i majstor Byvshev, a posebno izraženi „krivoručnik“ je Nežmetdinov. To je vrlo zanimljiv šahista. On je šampion RSFSR-a i šampion Tatarske ASSR. Prvi put učestvujući na prvenstvu zemlje, on (kao i svi ostali učesnici) sanja o tome da postane šampion čitavog Saveza Sovjetskih Socijalističkih Republika…

Publika je sa napetošću pratila partiju Nežmetdinov – Geler (4. kolo). Pozicija je bila opasna za obe strane, i sve je, kako se kaže, držalo na „vlaknu“ (na dlaci). Ko je bolji, ko slabiji? Partija je prekinuta u interesantnoj “šahovsko-damskoj” poziciji. Samo pažljiva analiza pokazala je da Geler ne može mirno spavati. Tako je i bilo.

Sledećeg dana, Nežmetdinov je ponovo prijetio da krene u napad. Protivnik se boji da mu daju inicijativu. Kada je ona u rukama Nežmetdinova, postaje strašna i zastrašujuća. Zato je Tajmanov smatrao da je bolje dati dva pješaka. Velemajstor ponovo računa na remi. Šanse postoje!

Često se dešava da dva velemajstora kreativno sarađuju. Kada se takav par susretne na turniru, teško je da pobijede jedan drugog: poznaju sve slabosti i snagu protivnika. Zbog toga je, na primjer, partija Tajmanov – Flor završena mirno (u 20 poteza). Ali takvih mirnih remija na turniru je malo.

Na kraju ih se nakupilo ne tako malo remi partija:

• Flor – Holmov (16 poteza)
• Flor – Furman i Flor – Suetin (po 18)
• Flor – Ilivicki i Lisicyn – Furman (po 20)
• Ilivicki – Furman i Lilienthal – Ragozin (po 21)
• Lisicyn – Flor (22)
• Petrosjan – Lisicyn (23)
• Ilivicki – Tajmanov, Livšin – Lisicyn i Šamkovič – Petrosjan (po 24)

Zanimljiva greška u mega-bazi ChessBase: umjesto partije Nežmetdinov – Averbah navedena je partija Flor – Suetin. U turnirskom zborniku one su jedna do druge na istoj strani, pa sam mislio da je samo došlo do zabune. Međutim, partija Flor – Suetin je bila bez poteza, tako da je prva partija potpuno ispala!

Slučajno sam naišao na još jednu grešku (koliko ih tamo ima!), ali partije Averbah – Suetin i Holmov – Geler su se samo „rokirale“.

Svi teže da igraju oštro. U svakom kolu može se uočiti nekoliko „bajonet napada“.

Peto kolo bilo je crni dan za velemajstore. Šta dobrog se može očekivati od trinaestog datuma?! Jedan poen za velemajstore bio je već obezbijeđen, pošto su Averbah i Ragozin igrali međusobno. Ali Bivšev je razbio poziciju Flora, ne dajući starom velemajstoru ni šansu da rokira. Nekulturno! Liliental je izgubio od Korčnoja. Neke brige izaziva i sudbina Gelera u partiji protiv Lisicina (izdržao).

Godine 1948. Furman se smatrao „50-postotnim“ velemajstorom (zauzeo treće mjesto na šampionatu). Ali dalje od toga nije postigao ništa značajno. Sada je Furman postao šampion Lenjingrada i nalazi se u dobroj sportskoj formi. On mirno i samouvjereno skuplja poene, i nakon doigravanja, najvjerovatnije će Furman biti lider turnira.

U savremenoj šahovskoj borbi izuzetno je važno imati jake, stabilne nerve. Furman ih ima. Ponekad stiče se utisak da Furman uopšte nema nerva, tako mirno i hladnokrvno vodi svoje partije.

(Nastaviće se)

Piše: Sergey Voronkov
pisac, istoričar

Prvu su partiju završili Holmov i Nežmetdinov. Šampion Litvanije poduzeo je kombinovanu ofanzivu figurama i pješacima na kraljevom krilu. Nežmetdinov nije našao bolju odbranu i u 20. potezu izgubio je kvalitet, a u 30. potezu, zbog neizbježnih velikih gubitaka, predao je partiju.

Vrlo napeta bila je partija Suetina protiv Korčnoja. Igrala se sicilijanska odbrana, sa rokadama u suprotnim krilima. Ishod borbe odlučen je u cajtnotu. Korčnoj je izgubio dva pješaka i u 43. potezu priznao poraz…

Velemajstori Averbah i Flor odigrali su poznatu varijantu Nimcovičeve odbrane. U 15. potezu Flor je predložio žrtvu figure. Nakon dugog razmišljanja, bijeli je odbio žrtvu, jer bi njeno prihvatanje dalo crnom neodoljivu ofanzivu. Nakon niza razmjena, ova zanimljiva partija završila je remijem.

Usprkos ranoj razmjeni dama, veoma sadržajna bila je partija Lisicyn – Ragozin. Protivnici su igrali staroindijsku odbranu. Lenjingrađanin je u 12. potezu neočekivano žrtvovao figuru. Ragozin je odbio žrtvu i u oštroj igri stekao značajnu pozicionu prednost. Međutim, u cajtnotu je potcijenio aktivnost bijelih na daminom krilu i morao je dati lovca za slobodnog pješaka.

Partija Petrosjan – Sokolsky prekinuta je posle pet sati igre, pri čemu je velemajstor imao viška pješaka. Finom tehnikom u završnici, Petrosjan je prisilio Sokolskog da preda partiju.
(„Sovjetski sport“, 12. januar)

Mikenas i Ragozin:
„Učesnici su smješteni u hotelu Ukrajina na bulevaru Tarasa Ševčenka – prilično daleko od Palate kulture, gdje se takmičenje održava. Nakon kola, učesnici su se autobusom vraćali u hotel. 15-minutna vožnja bila je vrlo živa. Završene partije analizirane su, otkrivane su greške. Tokom turnira, ‘šahovski autobus’ pretvorio se u mjesto rasprava i šala, uvijek u prijateljskom tonu.“
(„Šah u SSSR-u“, br. 4, 1954.)

Karikatura iz „Radjansky sport“ (12. januar).

Ragozin i Havin:
„Heroj 2. kola bio je Viktor Korčnoj, koji je briljantno pobijedio Gelera. U sicilijanskoj odbrani  (zanimljivo, pojavila se još u četiri partije tog kola) Geler je ponovio varijantu koju je primijenio na turniru u Cirihu protiv Kotova i postigao dobru poziciju. U tom trenutku Korčnoj je žrtvovao pješaka, kojeg Geler nije trebao uzeti. Međutim, precijenio je svoju poziciju, prihvatio žrtvu i našao se pod neodoljivom napadom. Završetak partije Korčnoj je odigrao jako i u 25. potezu prisilio Gelera da preda partiju.“

Iz štampe:
„Drugi poen upisao je u tabelu Lisicyn, pobijedivši Holmova. U otvaranju daminog pješaka, protivnici su rokirali na suprotnim krilima. Partija je postala izuzetno oštra. Bijelom je uspjelo ostvariti opasan napad, i u 34. potezu Lisicyn je mogao elegantno forsirati pobjedu. Međutim, nije primijetio tu taktičku mogućnost. Partija je prekinuta s prednošću bijelog, koju je realizovao  na dan dopunske igre.“
(„Sovjetski sport“, 12. januar)

Partija Bannik – Tajmanov do 15. poteza odvijala se slično kao Averbah – Tajmanov na ciriškom turniru. Tajmanov je tada izgubio. Tokom analize kasnije, pronašao je poboljšanje za crnog, koje Bannik nije poznavao. Velemajstor je sigurno odigrao fazu otvaranja, trošeći manje od četvrtine sata za prvih 20 poteza. Bannik se maštovito branio, ali nije uspio da izjednači igru.

Livšin, koji prvi put učestvuje na šampionatu SSSR-a, blagovremeno je neutralisao sve prijetnje Petrosjana i odložio partiju u remi poziciji.
(„Radjansky sport“, 12. januar)

Flor:
„Kijevljanin je objektivan posmatrač. U 2. kolu Geler je pretrpio poraz od Korčnoja. Publika je temperamentno pozdravila pobjednika, i potpuno zasluženo. Najmlađi učesnik šampionata odigrao je partiju brilijantno, u stilu najboljih Aljehinovih partija. Kijevljani imaju smisao za humor. Nakon pobjede Korčnoja, grupa gledalaca je uzvikivala: ‘Živjela omladina!’ Dakle, 28-godišnjeg Gelera neki već smatraju ‘starim’…

Poosle dva kola, predstavnik starije generacije sovjetskih šahista, Lisicyn, ima dva poena. Zaključci, prognoze? Još je prerano. Dva kola – to je tek početak, još nije pravi start. Pravljenje prognoza nije zahvalan zadatak ni za poznavaoca. Lako se pogriješi, jer u šahovskom turniru mogu se desiti najrazličitiji iznenađenja. I ona će, bez sumnje, biti i na turniru u Kijevu.“
(Isto)

Iz štampe:
„3. kolo. Na četiri demonstracione table, postavljene u centru bine, istovremeno se pojavio isti prvi potez c2-c4. Tako su počele partije Geler – Flor, Petrosjan – Ilivicki, Tajmanov – Korčnoj i Holmov – Ragozin.“

Mikenas i Ragozin:
„Treba primijetiti zanimljiv detalj: u mnogim partijama bijeli sve češće igraju 1.c4. To je, očigledno, pokušaj da se izbjegne Nimcovičeva odbrana, u kojoj je za crne pronađeno mnogo dobrih sistema.“
(„Šah u SSSR-u“, br. 4, 1954.)

Turnir se odvijao u oštroj borbi na svim tablama. Nakon pet sati igre završeno je samo pet partija. Prvu pobjedu ostvario je Ragozin. Na početku partije prednost je bila na strani Holmov-a, ali je nepažljivo otvorio liniju i crni top je ušao u protivnički tabor.

Kijevljani su s velikim interesovanjem pratili partije Korčnoja. Igrajući crnim protiv Tajmanova, odabrao je sistem koji je Botvinik s uspjehom primjenjivao više puta. Potez po potez, Korčnoj je jačao pozicije svojih figura. U bijelom taboru pojavilo se slabo polje d3. Kada je crni top došao na to polje, prednost Korčnoja postala je neosporna. Tajmanov se maštovito branio i, iskoristivši protivnikovu nepreciznost, žrtvovao lovca za dva pješaka i forsirao remi.

Ragozin i Havin:
„U 3. kolu najzanimljiviju partiju odigrao je Lilienthal. Protiv Šamkoviča, koji je odabrao staroindijsku odbranu, izveo je duboko izračunatu žrtvu figure za pješaka, zauzeo niz centralnih ključnih polja i nakon nekoliko poteza povratio figuru. Ubrzo je Šamkovič izgubio još dva pješaka, što ga je prisililo da prekine otpor.“
(„Radjansky sport“, 15. januar)

4. kolo:
Od četiri partije koje su završile remijem, samo u jednoj – Ragozin protiv Sokolskog – bilo je prave borbe. Protivnici su igrali neobična varijanta Nimcovičeve odbrane:
1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nc3 Bb4 4.f3 d5 5.a3 Bxc3+ 6.bxc3 c5 7.cxd5 Nxd5 8.dxc5 f5.

Kasnije je velemajstor aktivirao figure na daminskom krilu, dok je majstor vršio pritisak duž linije “f”. U 23. potezu Sokolsky je neočekivano žrtvovao topa i forsirao remi vječnim šahom.

(Nastaviće se)

Piše: Sergey Voronkov
pisac, istoričar

KRENIMO!

Od dvadeset prethodnih šampionata, samo dva (Odesa 1929. i Tbilisi 1937.) nisu održana u Moskvi (12) i Lenjingradu (6). Ovaj su odlučili organizovati u Kijevu, a povod je bio zaista spektakularan – 300-godišnjica ponovnog ujedinjenja Ukrajine s Rusijom. Moglo bi se pomisliti da bi lokalni Sportski komitet dao sve od sebe da turnir bude organizovan na najvišem nivou. Ni približno! Propuste u organizaciji morali su popravljati tokom turnira, a jednu problematičnu tačku nisu uspjeli riješiti.

Vinogradov: „Pokušaji da se izda bilten posvećen prvenstvu završili su potpunim fijaskom. Preuzimajući ovu obavezu, Ukrajinski komitet za fizičku kulturu i sport nije je ispunio. Ranije su latvijske, litvanske i druge šahovske organizacije obezbjeđivale izdavanje biltena čak i tokom kvalifikacionih turnira za šampionat. A ukrajinska organizacija, kojoj je povjereno najodgovornije takmičenje, čitavm tokom turnira se spremala za izdavanje biltena – ali ni jedan broj nije izašao.“ („Šah u SSSR-u“ br. 4, 1954.)

Da, u „Šah u SSSR-u“ objavljen je „Dnevnik turnira“ Mikenasa sa Ragozinom, ali bez lirike, sa naglaskom na partije. Ovaj put je „Sovjetski sport“ razočarao: niti intervjua, niti karikatura. U „Večernjoj Moskvi“ također ništa živopisno, samo suvi, bez uobičajenog humora, izvještaji Flora, ali bar su dali karikaturu Korčnoja…

Na toj pozadini, kijevski „Radjanski sport“ izgleda kao cvjetni vrt: tu su i karikature, i intervjui s pobjednicima, pa čak i Flor piše tako da izgleda kao da je poliven živom vodom!

Iz štampe:
„U Palati kulture prehrambenih radnika 7. januara otvoren je XXI šampionat SSSR. Od prethodnih se razlikuje po tome što je među učesnicima mnogo mladih šahista.

Zastavu šampionata podigao je velemajstor M. Tajmanov. Zvone državne himne SSSR i Ukrajinske SSR. Takmičenje je otvoreno. Obavlja se žrijebanje. Kao rezultat, učesnici su raspoređeni ovako (kurzivom označeni velemajstori):

1.G. Lisicyn (Lenjingrad), 2. R. Holmov (Viljnus), 3. Ju. Averbah (Moskva), 4. A. Suetin (Minsk), 5. E. Geler (Odesa), 6. M. Tajmanov, 7. V. Bivšev (oba – Lenjingrad), 8. A. Lilienthal, 9. T. Petrosjan (oba – Moskva), 10. S. Furman, 11. G. Borisenko (oba – Lenjingrad), 12. A. Sokolsky (Minsk), 13. I. Livšin (Moskva), 14. G. Ilivicki (Sverdlovsk), 15. L. Šamkovič (Jaroslavl), 16. A. Bannik (Kijev), 17. V. Korčnoj (Lenjingrad), 18. S. Flor (Moskva), 19. R. Nežmetdinov (Kazan), 20. V. Ragozin (Moskva).“
(„Sovjetski sport“, 9. januar)

Havin:
„Četvorica učesnika – Bannik, Livšin, Nežmetdinov i Šamkovič – prvi put igraju na tako jakom turniru. Ali to ni malo ne znači da neće aktivno konkurisati za nagrade. Bannik, višestruki šampion Ukrajine, uspješno je nastupao na niz polufinalnih turnira za prvenstvo SSSR. Nežmetdinov – šampion RSFSR (zanimljivo je da ima i titulu majstora sporta u igri dame). Imena Livšina i Šamkoviča manje su poznata šahovskoj publici, ali istorija šahovskih takmičenja zna mnogo slučajeva kada takvi „novajlije“ prestignu slavne majstore.“
(„Radjanski sport“, 8. januar)

Flor:
„Šampionat SSSR treba da bude kulminacioni događaj svake šahovske godine, sportski i kreativni pregled dostignuća naših šahista. Nažalost, ove godine sovjetska šahovska javnost je veoma razočarana odsustvom brojnih velemajstora. Gdje su oni?

Ne može se imati nikakvih zamjerki Botviniku i Smislovu. Obojica imaju mnogo obaveza: Botvinik mora braniti svoju titulu, a Smislov je pokušava oduzeti. Obojici nije lako. Prirodno je da se obojica moraju dugo i ozbiljno pripremati za taj susret.

Bronštajn i Toluš su na početku šampionata bili u Engleskoj. Keres je tri puta osvajao zlatne medalje državnog šampiona (preciznije, dva puta, jer 1947. medalja još nije bilo). Šteta što ga nema u Kijevu. Velemajstor je zauzet literarnim radom. To nije naročito uvjerljiv razlog da odbije učešće u turniru…

Pomalo čudno je i podudaranje okolnosti – bolest Boleslavskog i Kotova sa početkom šampionata.

Ali resursi sovjetskog šahovskog pokreta, njegove snage i talenti su toliko veliki da, čak i bez nekoliko velemajstora, 21. šampionat SSSR ostaje turnir prvog reda.“

Po prvi put šampionat se održava u glavnom gradu Sovjetske Ukrajine (podsjećam, u Kijevu je trebao biti 10. šampionat, ali je zatim prebačen u Tbilisi). Tokom mjesec dana, šahisti iz različitih republika biće gosti prekrasnog Kijeva, u zlatnoj Ukrajini. Šampionat SSSR održavaće se u danima sveukupnog narodnog slavlja 300-godišnjice ponovnog ujedinjenja Ukrajine s Rusijom.

Mjesto održavanja šampionata izabrano je vrlo mudro. Ukrajina je dala mnogo za razvoj sovjetske šahovske umjetnosti. Ukrajinski majstori razvili su brojne vrijedne teorijske probleme. Šahovskom svijetu je dobro poznato ime iskusnog praktika i teoretičara A. Konstantinopoljskog, a daleko izvan naših granica širi se slava poznatih velemajstora Boleslavskog, Bronštajna i Gelera, koji su se školovali u Ukrajini. Poznata su i imena metodičnog i jakog šahiste I. Lipnickog, upornog i oštrog majstora A. Bannika, te mnogih drugih talentovanih ukrajinskih igrača.“
(„Šah u SSSR-u“, 12. januar)

Učesnici, sudije i organizatori šampionata.
Sjede (slijeva nadesno): Flor, Lilienthal, Petrosjan, Ratner (sudija), Vinogradov (glavni sudija), Geler, Averbah, Tajmanov, Furman, Ilivicki.
Drugi red: Sokolsky, Holmov, Livšin, Bivšev, Borisenko, Usaji (sudija), Mahinja (sekretar), Korčnoj.
Treći red: Suetin, Nežmetdinov, Šamkovič, organizator, Kofman, Volkoviski.
(Iz arhive Ju. Averbaha)

Iz štampe:
„Velika sala Palate kulture radnika lake i prehrambene industrije bila je prepunjena. Zvoni zvono. Glavni sudija turnira V. Vinogradov daje znak za uključivanje šahovskih satova. Na deset šahovskih stolova odvija se napeta borba.“

Vinogradov:
„Nažalost, ukrajinska šahovska organizacija nije u potpunosti iskoristila pružene mogućnosti. Masovni rad tokom turnira bio je loše organizovan. Sala za publiku, kapaciteta 1000 gledalaca, bila je ispunjena tek do pola, i tek u posljednjim kolima u sali nije ostalo slobodnih mjesta…

Bilo je i drugih nedostataka u organizaciji finala. Demonstracione table pojavile su se tek u 2. kolu, i to tako loše postavljene da je bilo teško pratiti partije. Na rotatoru štampane partije izlazile su s mnogo grešaka.“
(„Šah u SSSR-u“ br. 4, 1954.)

(Nastaviće se)

Piše: Sergey Voronkov
pisac, istoričar

BEZ POSEBNIH IZNENAĐENJA

Sjećate li se, prošli put sam se žalio na smanjenje broja turnirskih biltena, zbog čega je u njih ušlo manje polufinalnih partija nego ranije?
Ovog puta bilten nije ni postojao (o razlozima kasnije), kao ni uobičajeni izvještaji o polufinalima u „Šahu u SSSR-u“.

Sreća je bila samo polufinalu u Vilniusu, gdje je u tiražu od pet hiljada izdat „jednokratni“ bilten sa partijama.

Konstantinopoljski:
„XXI prvenstvu, kao i obično, prethodile su kvalifikacije – četvrtfinala i polufinala, u kojima je učestvovalo ukupno više od 150 vodećih šahista Sovjetskog Saveza.

U devet četvrtfinalnih turnira, pored najboljih predstavnika naše talentovane omladine, nastupilo je i mnogo iskusnih majstora.
U Moskvi i Lenjingradu organizovane su po dvije četvrtfinalne grupe, dok su ostale grupe bile u Kijevu, Tbilisiju, Čeljabinsku, Tuli i Krasnodaru.
Na svakom turniru igralo je 16 ljudi, od kojih su po četvorica prolazila u polufinale.“
(iz zbornika „XXI prvenstvo SSSR u šahu“, 1955)

U 2. lenjingradskoj grupi pobijedio je Edgar Čaplinski, ali iz nekog razloga nije učestvovao u polufinalu.
Možda je smetalo studiranje na Fizičkom fakultetu Moskovskog univerziteta (diplomiraće 1954).

Ali što je čudno: u njegovoj neobjavljenoj rukopisu „Malo o sebi“ (1992), gdje detaljno opisuje svoj šahovski put, ni riječi o ovom pobjedničkom četvrtfinalu…

Abramov:
„Tri polufinala XXI prvenstva SSSR (u Vilniusu, Lenjingradu i Rostovu na Donu) održana su u junu, jedno (u Moskvi) – od novembra do decembra.

Od igranja u polufinalima, osim svjetskog i sovjetskog šampiona M. Botvinika, oslobođeni su učesnici turnira kandidata za meč sa svjetskim šampionom: velemajstori D. Bronštajn, I. Boleslavski, V. Smislov, P. Keres, A. Kotov, T. Petrosjan, M. Tajmanov, E. Geler i J. Averbah.

Četvrta polufinalna grupa u Moskvi bila je posebno organizovana za velemajstore i majstore koji nisu mogli igrati ljetos u turnirima zbog pripreme za međunarodna takmičenja (svi su bili treneri na turniru kandidata u Cirihu).

Sastav polufinala bio je oslabljen ne samo odsustvom deset vodećih sovjetskih velemajstora.
Nisu iskoristili pravo na učešće: I. Bondarevski i A. Toluš, učesnici finala prethodnog šampionata: majstori B. Goldenov, A. Konstantinopolski i I. Lipnicki.
Pored toga, majstor L. Aronin, koji je počeo igrati u vilnijuskom polufinalu, zbog bolesti je morao napustiti takmičenje.
Talentovani majstor, koji je šest puta zaredom bio među pobjednicima polufinala, prvi put u posljednjih sedam godina nije mogao učestvovati u borbi za titulu šampiona zemlje.

Vilnijusko polufinale:

1.Holmov – 11,5/14
2.Suetin – 11
3–4. Korčnoj i Šamkovič – po 9
5.Uusi – 8
6–7. Žuhovicki i Mikenas – po 7,5
8–10. Zamihovski, Panov i Ščerbakov – po 7
11.Ravinski – 5,5
12.Čerepkov – 5
13.Vistanecis – 4
14-Pitksaaar – 3,5
15.Pavlov – 2,5

Lenjingradsko polufinale:

1.Ilivicki – 10,5/15
2–3. Bivšev i Lisicyn – po 9,5
4–5. Borisenko i Klaman – po 9
6.Ufimcev – 8,5
7–10. Arcukjevič, Kuzminih, Šapošnikov i Šijanovski – po 8
11.V. Zagorovski – 7,5
12–13. Bonč-Osmolovski i Nej – po 6
14.Strekalovski – 5,5
15.B. Vladimirov – 4
16.Koginov – 3

Iz štampe:
„Velike greške počinila je sudijska komisija lenjingradskog polufinala. Glavni sudija V. Ivanov nije bio prisutan na turniru u najodgovornijem trenutku, pred posljednje kolo.

Veliku ulogu u raspodjeli prvih mjesta imala je partija Ilivicki – Lisicyn. Ilivicki, ne nastavljajući igru, vođen praktičnim razlozima, ponudio je Lisicynu remi u poziciji sa viškom pješaka. Ne ukazavši Ilivickom na njegovo nesportsko ponašanje, članovi sudijske komisije su formalizovali dogovor o remiju.

Nekoliko trenutaka kasnije u turnirsku salu došao je V. Ivanov. On je poništio fiksirani rezultat i predložio Ilivickom i Lisicynu da odigraju partiju do kraja, bez obzira na to što je već bio poznat zapisani potez. Ovog puta Ilivicki je pobijedio.“
(„Šah u SSSR-u“ br. 8, 1953.)

Polufinale u Rostovu na Donu:
1–2. Livšin i Furman – po 10,5/15; 3–4. Bannik i Nežmetdinov – po 9,5; 5. Koblenz – 9; 6–8. Antošin, Kotlerman i Šamaev – po 8; 9–11. Budo, Fridštejn i Čistjakov – po 7,5; 12. Reško – 6; 13. Kasparjan – 5,5; 14. Konstantinov – 5; 15. Zagorjanski – 4,5; 16. Bagin – 3,5.

Iz štampe:
„I pored višestrukih primjedbi naše javnosti, jedan od turnira u vrelom ljetnom mjesecu održan je na jugu, u Rostovu na Donu. Učesnici ovog turnira pravedno primećuju da vrućina nikako nije doprinosila normalnom kreativnom procesu.“ (isto mjesto)

Moskva, polufinale:

1.Ragozin – 7,5/12; 2–3. Simagin i Sokolsky – po 6,5; 4. Lilienthal – 6; 5. Flor – 5,5; 6–7. Kan i Moiseev – po 5.

Svakoj grupi bilo je dato tri mjesta za plasman u finale.
Prilikom dijeljenja trećeg mjesta odlučivala je prednost prema tabeli koeficijenata.

Na taj način su u finale ušli:

• Moskva: I. Livšin (dodeljena mu je titula majstora), V. Ragozin i V. Simagin
• Lenjingrad: V. Bivšev, V. Korčnoj i S. Furman
• RSFSR: G. Ilivicki, G. Lisicyn i R. Nežmetdinov
• Bjelorusija: A. Sokolsky i A. Suetin
• Litvanija: R. Holmov

Kasnije su u finale pušteni i: A. Bannik, G. Borisenko, L. Šamkovič, A. Lilienthal i S. Flor
(Flor je uključen umjesto Simagina, koji je bio sekundant Smislova u meču za svjetsko prvenstvo protiv Botvinika).

V. Vinogradov (predsjednik Saveznog šahovskog odbora):
„Odbijanje pojedinih velemajstora da učestvuju na prvenstvu SSSR dobija sistematski karakter. Prvo su postojali slučajevi ignorisanja polufinala, a sada ovu sudbinu ne mogu izbeći ni šampionati. Ovo nenormalno stanje prijeti stvaranjem neke grupe šahista koja ne poštuje zakon o sportskom izboru…

Iskustvo organizacije posebnog polufinala za trenere također se nije pokazalo uspješnim. Od sedam učesnika ovog polufinala u finale su prošla četiri, isto koliko i iz ostalih polufinala koja su imala po 16 učesnika. Nepravda ovog rješenja postaje očigledna ako se prate rezultati predstavnika ovog polufinala u šampionatu.“
(„Šah u SSSR-u“ br. 4, 1954.)

Svi su zauzeli mjesta u donjoj polovini turnirske tabele.

(Nastaviće se)

Piše: Sergey Voronkov
pisac, istoričar

David Bronštajn piše:

„Namještanje“ u Cirihu

Kad sam došao na partiju sa Gelerom, vidio sam da izgleda bezizražajno. Da li je stvarno pristao da izgubi?
Ipak, kasnije sam shvatio da je dobio instrukciju od Bondarevskog da pobijedi, kažnjavajući me za „pohlepu“!
Dok sam ja manevrisao u svom taboru, „glupo igrajući za remi“, Jefim je metodično jačao poziciju. Trebao sam igrati pažljivije, ali jednostavno sam prokockao pješaka i izgubio.
Bilo mi je žao – ne zato što sam izgubio (crnim protiv Gelera mogao je izgubiti bilo ko), već zato što sam dva sata branio njegovu šahovsku sudbinu kod jezera, a on mi je tako pokvario partiju!
Posle turnira, dok smo se vraćali iz Berna (gdje je bio prijem u sovjetskoj ambasadi) u Cirih, odjednom mi prilazi Geler (također pomalo pijan) i sa pomalo uvrijeđenim glasom me pita zašto se već deset dana ne pozdravljamo.
Ispričao sam mu kako su me „preradili“.
On se rasplamsao od bijesa i počeo vikati po cijelom vagonu:
„Ah, znači ta gadost Bondarevskog!“
Odmah mu prilazi Igor Zaharovič, hvata ga i strogo viče:
„Hajdemo, hajdemo!“
i odvodi ga…

Poslije partije sa Gelerom popio sam čašu jermenskog konjaka i namjerno otišao u sobu gdje se uveče okupljao čitav naš tim.
Svi su utihnuli. Još bi i oni: pijan David!
Ja sam mirno sjeo pet minuta i otišao. Samo da pokažem da sam živ i da ne mislim da skačem u jezero.

Naravno, kada sam izgubio, Postnikov je izjavio da je to Gelerova samovolja, da on takva nevaljalstva neće tolerisati i da će Geler u Moskvi „dobiti po zasluzi“. Ali to je bila loša partija…

Na dan partije sa Smislovom, oko dvanaest sati, dolazi Mošincev:

„Jesi li već bio kod njega?“
„Ne.“
„Onda hajde.“

I bukvalno me gura prema susjednoj sobi:

„Uđi, Smislov te čeka.“

Iako smo bili susjedi, nikad nisam ulazio kod njega.
Sada, pod nadzorom, morao sam pokucati.

„Uđi.“

Ulazim. Vidim tužnu scenu: kod prozora, ne gledajući jedan drugog, sjede Smislov i njegov sekundant Simagin.
Pozdravljam se i prilazim.
Simagin skreće pogled i namjerno gleda kroz prozor.

Govorim o vremenu, još o nekoj gluposti…
Smislov nervozno prekida:

„Ne, Devi, reci kako ćemo igrati?“

Ja mumlam nešto…

„Ne, kako ćemo igrati?“ – i neočekivano dodaje:
„Evo, Keres je igrao na pobjedu i izgubio…“

Shvatio sam da je on od početka znao za čitavu ovu đavolsku predstavu.

„U redu,“ odgovaram, „nekako ćemo odigrati.“

I brzo odlazim.
Mošincev čeka iza vrata:

„Dogovoreno?“
„Da.“

I on se udaljio.

Dolazim na partiju.
Igram e2-e4.
Smislov odgovara e7-e5.

Dvije minute se premišljam, ali shvatam da sam u klopci.
Čak i ako pobijedim, ništa se neće promijeniti: nakon poraza od Gelera, Smislova ionako ne mogu sustići.
A u Moskvi će biti novih neprijatnosti.

Osim toga (ili prije svega?), bio sam siguran da je Vajnštajn već uhapšen zbog ranije službe pod Berijom i da bi moja tvrdoglavost mogla da ga ugrozi.
Ne može biti da Boris Samojlovič, kada je na slobodi, nije poslao obećani telegram!

Ukratko, nisam dugo oklijevao. Izabrao sam špansku partiju, ali čim je Smislov odigrao a7-a6, ja sam uzeo lovcem konja.

I da se baš tako desi – u tom trenutku pored stola prolazio je Reševski.
Kad je vidio moj potez, zaustavio se i izražajno se nasmijao. Taj zvuk i danas čujem, jer sramota ne prolazi.

Da pokažem da znam igrati u španskoj za pobjedu, u partiji sa Reševskim, kroz jedno kolo, nisam uzeo na c6, nego sam krenuo komplikovani karusel u Čigorinovoj varijanti i pobijedio.

Po mom mišljenju, to je bila otvorena poruka: „Primorali su me da igram remi sa Smislovom!“
Ali sam precijenio inteligenciju šahovske javnosti. Čini se da je Kuprin sa svojim ‘Marabu-om’ bio u pravu…

Nedavno, pri susretu sa već posijedjelim Smislovom, rekao sam:

„Vjerovatno je vrijeme da se ispriča o zakulisnim mahinacijama u Cirihu?“

A on je odgovorio:

„Devi, zašto kvariti dobar turnir?“

Suetin je u svojoj posljednjoj knjizi opisao dio te KGB-ovske intrige.

*********

Suetin:
„Na dan susreta sa Smislovom, Keresa je pozvao vođa naše delegacije D. Postnikov i izjavio da nema pravo da igra protiv njega na pobjedu. Navodno, to bi išlo u korist Reševskom. Prema riječima sekundanta Keresa, velemajstora A. Toluša, Smislov je vjerovatno o tome ništa nije znao.
Ozbiljan razgovor trajao je nekoliko sati. Keres je odlučno odbio da se odrekne svoje savjesti, ali je bio izbačen iz kolosjeka. Igra na pobjedu završila je porazom.“
(iz knjige „Šah kroz prizmu vremena“, 1998.)

**********

Ja sam odlučio da dovršim njegovu priču. Ako bude želio, Vasilij Vasiljevič Smislov može je dopuniti ili ispraviti. Biću samo radostan.

Posebno jer lično nemam pritužbi prema Smislovu.
Problem nije u njemu, nego u sistemu koji je tada vladao u sovjetskom šahu.

Zar ne razumijem da svako od nas mogao da se nađe u sličnoj situaciji?

1954.godine, tokom meča SSSR – SAD, u „New York Times-u“ objavljena je karikatura pod nazivom „Lutke Kremlja“.
Ispod – svi mi: Smislov, Bronštajn, Keres, Averbah, Geler, Kotov, Petrosjan i Tajmanov.
I iznad – kremaljska vrhuška na čelu sa Hruščovom vuče nas za končiće.

To je izgledalo kao šamar.
A sada mislim da je, u suštini, onaj karikaturista bio u pravu: mi smo zaista bili marionete, samo što toga nismo bili svjesni.

Na koricama knjige „KGB igra šah“ (2009) – ista teatar marioneta kao i na karikaturi iz njujorškog lista 1954. godine!

…Kad sam se tada vratio iz Ciriha u Moskvu, već na aerodromu osjetio sam strašno olakšanje: Boris Samojlovič je bio živ i zdrav i, kao uvijek, prvi me dočekao kod aviona.

Uskoro mu je sinula čudna ideja: počeo me nagovarati da napišem priručnik o središnjici na osnovu ciriških partija.
Zbog čitave ove prljave priče, nisam želio da se sjećam turnira. Ali on je uporno govorio:

„Davide, vašu igru će svi uskoro zaboraviti, a knjigu će pamtiti.“

I ja sam kapitulirao.

Ali dvije partije – sa Gelerom i Smislovom – ostavio sam u prvom izdanju gotovo bez komentara. Kao što se kaže u poznatoj pjesmi: „pogađaj sam“.
Ali ni ovaj put, po mom mišljenju, niko nije shvatio poentu.

Vajnštejn se pokazao kao prorok.
Odbacili su me na marginu šahovskog života, a knjiga „Međunarodni turnir velemajstora“ živi dalje, ponovo se izdaje, izlazi na drugim jezicima.
I mislim da će dugo nadživjeti mene…

P.S.
Kada sam Vasiliju Vasiljeviču predložio da „dopuni ili ispravi“ moju priču, nisam ni mislio da će u njegovom objavljenom odgovoru („64“, br. 12, 2001) Ciriškom turniru biti posvećen samo jedan pasus, dok će glavni prostor zauzimati razne spekulacije i čak direktna dezinformacija.

Ne osporivši, u suštini, nijedan moj navod i, što je najvažnije, potpuno izbegavajući „Keresov problem“, Smislov je, po mom mišljenju, samo potvrdio istinitost moje priče
(iz knjige „David protiv Golijata“, 2002).

(Nastaviće se)