Moskva 2003.
Mark Tajmanov:
„Zak je bio šahista prilično uskih shvatanja, donekle i dogmatičar. Radio je na teoriji, zapisivao razne varijante, ali sve to bilo je u veoma uskom okviru i vrlo kruto.“
Zaista, njegove šahovske koncepcije, čini mi se, imale su zatvoren, ustaljen, rekao bih — u nečemu gotovo talmudistički karakter.
Njegovi ukusi u otvaranjima bili su postojani i nepromjenjivi.
Sjećajući se vremena svog učenja i perioda s kraja šezdesetih i početka sedamdesetih godina, kada sam ga izbliza posmatrao kao trenera, mogu reći da je Zak imao nekoliko sistema i otvaranja koje je strastveno propagirao: Grünfeldovu odbranu, otvorenu varijantu i Janiševu varijantu u španskoj partiji, sistem s g3 u sicilijanskoj, Šara–Henningov gambit i, naravno, kraljev gambit.
U suštini, volio je pozicije s narušenom materijalnom ravnotežom ili one koje su bile neobične u pozicionom smislu.
Jasno ga vidim za tablom, kako analizira jednu takvu poziciju koja je proisticala iz slovenske odbrane — usprkos materijalnom zaostatku, činilo mu se da crni ima šanse. Zak je tu poziciju ponovo i ponovo analizirao, pokušavajući da pronađe u pješačkom prodoru resurse za crnog; ponekad bi mu to uspijevalo, češće ne, ali on bi je uvijek ponovo postavljao — s crnim konjem duboko u protivničkom taboru.
Bilo je očigledno da mu se dopada sama priroda borbe: tu se nije moglo zadovoljiti frazama tipa „zaslužuje pažnju“ ili polovičnim rješenjima — što je, uostalom, i odgovaralo njegovom karakteru.
Dok je analizirao, često bi oštrim pokretom ruku presjekao vazduh, kao da njime odbacuje pogrešan potez koji je neko predložio.
Njegov govor, kao i govor drugih trenera, bio je posut neobičnim izrazima, citatima i slikovitim poređenjima, kojima je često pribjegavao tokom analize.
„Tako-tako“, govorio bi Zak, povlačeći potez. „Tako-tako, rekli smo mi s Petrom Ivaničem“ (ili „s Petrom Arsenjičem“ — zavisno od raspoloženja).
Često je koristio i kartaške izraze, poput: „A da mi ne uzmemo koju štihicu?“ — kada bi stvarao neku prijetnju, ili bi ponavljao: „Prvo da mi povratimo svoje“ — pri vraćanju materijala, i slično.
Ponekad je znao i da igra karte — igru neobičnog imena „vint“, za koju je objašnjavao da je mnogo složenija od preferansa i da se u njoj koristi svih 52 karte.
To je, naravno, dolazilo iz tradicije gogoljevsko-čehovskog činovničkog Peterburga: uveče, partija vinta, u svom krugu, uz malu čašicu.
Ponekad bi u analizi tek odigrane partije učestvovala dvojica trenera.
Analiza bi se, kao što to često biva, pretvarala u igru — i potraga za istinom ustupala bi mjesto dokazivanju sopstvene ispravnosti.
Djeca su s divljenjem pratila taj dvoboj trenera, ponekad i sama predlagala poteze, a vrijeme, ispunjeno čarolijom igre, prolazilo je neprimjetno.
Kada bi Zak govorio, osjećalo se da je šah za njega bio sve — tačnije, ne sam šah, nego čitav taj svijet u kojem „polufinale grada među omladinom“ zvučalo kao Pjesma nad pjesmama, u kojem se analiza — ili, kako je on to zvao, „poliranje“ — topovske završnice činilo najvažnijim događajem na svijetu, a pitanje ko će i na kojoj tabli igrati za omladinsku reprezentaciju grada postajalo problem globalnih razmjera.
Tu njegovu odanost šahu djeca su osjećala vrlo jasno — i, naravno, sama su se njome zarazila.
Usprkos svemu, karakter Vladimira Grigorjeviča nije bio nimalo blag.
Bio je čovek koji je zahtijevao poštovanje prema sebi — vrlo osjetljiv, uvredljiv i tvrdoglav. Ne bih rekao da bi bilo ispravno sve to pripisati teškim vremenima i teškom životu: tada je svima bilo teško, kao što je, uostalom, svaka ljudska sudbina teška u svako doba.
Često nije mogao — ili nije htio — da razumije tuđi stav, a pojam kompromisa bio mu je potpuno stran. U takvim slučajevima on bi potpuno prekidao odnose — čak je prestajao i da se pozdravlja.
Tokom mog trenerskog rada u Dvorcu, nije razgovarao s majstorom Bivševim. Dešavalo se po nekoliko puta dnevno da mi jedan ili drugi kažu:
„Gena, mogao bi, molim te, reći Vasiliju Mihajloviču…“ ili „Gena, pitaj, molim te, Vladimira Grigorjeviča…“
Naravno, on se meni obraćao sa „Gena“ i „ti“, dok sam mu ja govorio „Vladimire Grigorjeviču“, iako me je u prisustvu dece oslovljavao po imenu i očevom imenu, osim kad bismo zajedno analizirali — tada bih za njega opet bio samo Gena.
Već smo bili kolege: i ja sam tada već putovao s djecom na takmičenja, a ponekad sam i ja davao objašnjenja grupama stranih turista koji su dolazili u šahovski klub. Duboko u sebi znao sam (i to osjećanje nosim i danas) da nijedan stranac ne može razumijeti smisao svega što se tada dešavalo u Rusiji.
Moj govor i odgovori na njihova pitanja uvijek su se ponavljali — osim jednom, kad nisam znao šta da kažem. Tada me je jedan postariji farmer iz Ajove, s dječjim plavim očima, zaustavio ispred murala na kojem Lenjin igra šah, i iznenada pitao:
„A ko je pobijedio?“
Često bih stajao, naslonjen na široki prozorski sims, i gledao liniju Nevskog prospekta koja se gubila u daljini. Iza mojih leđa dopirali su poznati zvuci: dječji glasovi, pucketanje časovnika pri promjeni, udarci oborenih figura.
Ili bih izlazio da zapalim cigaretu — vrata do mene vodila su u prijemnu sobu, gdje je sjedila šarmantna Iročka, sekretarica direktorke Dvorca, Galine Mihajlovne Černjakove.
Napokon bi se približavalo osam sati, klub bi se postepeno praznio. Ako bi i ostali treneri već otišli, Vladimir Grigorjevič bi rekao:
„Pa šta, Gena, zar nije vrijeme da i mi krenemo?“
(Nastaviće se)