V.Linder, I.Linder, Moskva, „Sovjetska Rusija“, 1988.g.
12.aprila 1911. godine Znosko-Borovski je održao predavanje o stvaralaštvu kubanskog šahiste u Petrogradskom šahovskom društvu. Osnova njegovog izlaganja bio je analitički pregled partija iz meča Kapablanka — Maršal i turnira u San Sebastijanu. U septembru iste godine održao je isto predavanje u Moskovskom šahovskom kružoku, a knjiga je iste godine objavljena od strane Petrogradskog šahovskog društva.
Knjiga ruskog majstora „H. R. Kapablanka. Pokušaj karakterisanja“ bila je prvo štampano djelo u svijetu o stvaralaštvu kubanskog majstora. Sadrži niz interesantnih zapažanja i originalnih zaključaka o Kapablankinoj igri i tendencijama u njegovom stvaralaštvu. Autor se suprotstavljao nekim tvrdnjama koje su tada objavljivane u evropskoj šahovskoj štampi, na primjer: da je Kapablanka kao šahista već formiran i da nije jasno u kojem pravcu njegova igra može da se razvija, ili da je „Kapablanka jači kao taktičar nego kao strateg“. „Zar se ne vidi — pita Znosko-Borovski — da je upravo kao strateg zadao žestok poraz Bernštajnu?“
Znosko-Borovski pokazuje da Kapablankina igra obiluje ljepotom, strastima, kombinacijama i idejama. Odbacio je poređenje koje je sreo da je Laskerova igra kao prozirna čista voda u koju je ubačena kap otrova, dok je Kapablankina igra još prozirnija, ali potpuno bez otrova. Po njegovom mišljenju, u partijama Kapablanke treba uočiti „igru jednostavnu, ali ne pravolinijsku, igru ravnu, ali ne bez strasti, igru čistu, ali ne bez otrova…“.
Zašto su mnogi tada smatrali da je kubanski šahista samo talentovani taktičar? Prije svega, to se objašnjavalo izuzetnim dinamičkim karakterom njegove igre. „Dovoljno je odigrati nekoliko partija Kapablanke da bi se uvjerilo — on je vitez brzo tekućeg vremena, a ne mrtvog prostora…“ — pisao je Znosko-Borovski.
Pri tome je mislio na to da majstor nije koncentrisao pažnju na stratešku procjenu prednosti i mana pozicije, već na brzo mijenjajuće se situacije koje se sa svakim potezom javljaju i do kojih borba u bliskoj ili dalekoj budućnosti može dovesti zahvaljujući originalnosti ideje, neobičnim potezima i iznenadnim kombinacijama. Iz toga je jasno zašto se činilo da „Kapablankina taktika nadmašuje strategiju“.
Zanimljiva su i druga zapažanja autora brošure. On ističe univerzalnost Kapablankine igre: „Zamršene pozicije Kapablanka igra jednako sjajno kao i jednostavne“. Ukazuje na izuzetnu upornost i inventivnost u odbrani teških pozicija: „Svaka opasnost značajno povećava inspirisanost Kapablankine igre“. I, naravno, ističe završnicu partije: „Kapablanka je bezuslovni majstor završnice“.
Analizirajući partije Kapablanke, Znosko-Borovski primjećuje i nedostatke njegove igre. Jedan od njih, po svemu sudeći, proizilazi iz brzine donošenja odluka: „Sam, izvrsan u pronalaženju svojih zapanjujućih poteza, često propušta slične poteze kod protivnika“, kao što je bilo, na primer, u partiji sa Rubinštajnom, gde je propustio neočekivani taktički udar konjem u 15. potezu, što je dovelo do gubitka pješaka, a potom i partije. Drugi nedostatak bio je povezan sa igrom u otvaranju: on, naravno, poznaje teoriju otvaranja i ne pravi greške, ali u ovoj fazi igre je malo originalan, jer „tu ne leži njegova duša“.
Međutim, ovi nedostaci su prolazni. Glavno u njegovim partijama je težnja ka dinamičnoj, kombinatornoj igri. To je bio inovatorski pristup šahovskoj borbi, koji se razlikovao od metoda predstavnika pozicione škole, koja se tada glasno nazivala „novom“ školom. „Nova škola — piše Znosko-Borovski — tražila je slabu tačku u poziciji protivnika na koju usmjerava svoje snage, čuvajući čvrstinu čitave pozicije kod sebe. Kapablankina praksa uči da se oslonimo čak i na najmanju tvrđavu kod sebe, kako bismo svim snagama rušili čitavu poziciju protivnika. To je potpuni preokret u teoriji i igri…“
Na kraju svog dubokog analitičkog pregleda, autor naglašava da je ovakav novi impuls u razvoju šahovske igre moguć upravo zato što ga izvodi „posebno darovita ličnost, zbog čega nehotice osjećate neko uzbuđenje kada preigravate njegove partije“.
U tako visokoj ocjeni partija Kapablanke, Znosko-Borovski nije bio usamljen. U Rusiji su originalnost, novost i perspektivnost kreativnih postavki Kubanca najprije cijenili oni mladi šahisti kojima principi „nove“ škole nisu bili dovoljni. Među njima su bili i buduće poznati šahisti poput P. A. Romanovskog i A. A. Aljehina. Bili su vršnjaci, oba četiri godine mlađa od Kapablanke, i oba su još 1909. godine skrenula pažnju na sebe sjajnim kombinatornim talentom, nastupajući na prvom Sve-ruskom turniru amatera. Ali dok je Aleksandar Aljehin zauzeo prvo mjesto, Pjotr Romanovski se našao u donjoj polovini tabele. Ipak, partija između njih završila je pobjedom Romanovskog. To je bio jedini poraz prvog nagrađenog.
Nezadovoljan svojim rezultatom, Romanovski je u potrazi za načinima unapređenja igre pronašao ključ upravo u partijama Kapablanke. O tome je govorio dvadeset godina kasnije na stranicama svoje autobiografske knjige „Putevi šahovskog stvaralaštva“ (Lenjingrad, 1933). Jedan od odjeljaka nosi naziv „Škola Kapablanke“ i počinje sljedećim priznanjem: „Konačan preokret u mojim šahovskim uvjerenjima, koji je označio početak mog novog puta, dogodio se 1910—1912. godine, kada sam se upoznao s partijama Kapablanke, drugim riječima, s metodama njegove igre tog vremena“.
(Nastaviće se)