Moskva, 2014.
***********
„U tome što sam loše odigravao odložene pozicije, veliki dio krivice leži na mojim sekundantima, čiji je izbor bio veoma nesrećan“ — govorio je Bronštajn. — „Ali nisam ih birao ja, već društvo ‘Dinamo’.
Bili su to vrlo različiti ljudi. Svima sam im govorio: ‘Zar je toliko teško analizirati poziciju do jasnog kraja?’
Nisu mi dozvoljavali da igram otvaranja koja sam želio, recimo staroindijsku odbranu. Govorili su: ‘Tako se ne može igrati protiv Botvinika.’ A baš tako je trebalo igrati protiv njega!
Trebalo je i da igram 1.e4, da ga uvučem u otvorenu igru, u kojoj sam bio jači od njega.
A Boleslavski je često odlazio kući u Minsk, nije uvijek bio u Moskvi.
I imala je tu jedna djevojka s kojom sam tada izlazio, koja mi je bila veoma simpatična.
Često smo šetali prije partije, išli u pozorište, u bioskop…
Ali kada sam je pitao da li želi da pobijedim u meču, rekla je:
„Svejedno mi je…“
„Kako sam samo previdio u 6. partiji, strašno — u jednom potezu. Sve je bilo vrlo jednostavno.
Prije nastavka partije, izašao sam ujutru u šetnju i iznenada sreo svoju ženu, Olgu Ignjatjevu, s kojom sam tada već bio faktički u razvodu.
Riječ po riječ — počeli smo da se prepiremo, i tako skoro sat vremena.
A onda sekundanti još insistiraju da igram na pobjedu.
Tako sam, pun uzdrmanih emocija, i počeo da odigram tu nesrećnu partiju“, objašnjavao je Bronštajn.
Ili drugi put:
„Neko može da pita: ako nisam težio tituli svjetskog šampiona, zašto sam uopšte učestvovao u kvalifikacionim turnirima FIDE?“
Odgovor je vrlo jednostavan:
„U tim godinama je bilo vrlo malo međunarodnih turnira, a da bi te tvoja sopstvena federacija poštovala i slala na te turnire, morao si da igraš kvalifikacije i time dokazuješ da pripadaš svjetskoj šahovskoj eliti.“
Kasnije je posezao za još radikalnijim objašnjenjem:
„Imao sam razloga da ne postanem svjetski šampion, jer je u to vrijeme ta titula značila ulazak u zvanični svijet šahovske birokratije, sa gomilom formalnih obaveza — a to nije bilo u skladu s mojim karakterom.“
Taj meč ostao je u njegovoj duši kao trag hijeroglifa na jabuci.
Tako su to radili u staroj Kini: od najtanjeg papira izrezali bi hijeroglif i zalijepili ga na jabuku koja tek počinje da sazrijeva.
Kad bi plod sazrio, papir bi skidali — a na crvenoj kori ostajao bi znak.
Ali, dok je hijeroglif na kineskim jabukama bio simbol blagostanja i sreće, na bronštajnovskim je značio gorčinu i razočaranje.
Ono što je čovjeku neophodno — sposobnost da zaboravi, izbriše, oslobodi se uspomena — on nikada nije stekao.
Neprestano je preživljavao i preživljavao prošlost, nesposoban da je ni ispljune ni proguta.
Ali kakvom je vještinom potrebno ovladati, kako se mora istrenirati pamćenje da bi se naučilo zaboravljanje?
Možda je zaboravljanje više blagodat nego vještina.
A ta blagodat njega nije dotakla.
Bio je opsjednut vizijama prošlosti koja ga je progonila, a koja za njega nikada nije postala istinski prošla —
u njegovom sjećanju sve proživljeno postojalo je samo u jednom vremenu: “Past continuous”.
U jednoj staroj indijskoj priči govori se o dva monaha, koji su položili stroge zavjete i godinama živjeli u tišini i asketskom odricanju.
Jednog dana začuli su vapaj za pomoć — žena se davila u rijeci.
Jedan monah skoči u vodu i spasi je.
Godinu dana kasnije, upita svog sabrata:
„Misliš li da sam sagriješio kad sam nosio ženu na leđima?“
A drugi mu odgovori: „Zar je ti još uvijek nosiš na svojim leđima?“
Gajiti neprijateljstvo prema nekome, to je kao da dozvoljavaš toj osobi da besplatno živi u tvojoj glavi.
Mihail Moisejevič Botvinik imao je stalnu prijavu u Bronštajnovoj svijesti.
Tema Botvinika postala je trn koji mu se duboko zabio pod kožu, mjesto se upalilo, bolest postala hronična — ali je on stalno iznova otvarao tu staru ranu.
(Nastaviće se)