Nepovjerenje, podvale, trikovi (stvarni i imaginarni)
Tužna činjenica našeg vremena su različite sumnje koje mogu biti neosnovane, uključujući optužbe za varanje. Na primer, Veliki Prethodnik modernih šahovskih korifeja, Bobi Fišer, kako su tvrdili stručnjaci, patio je od „bolne iskrenosti“. Igrao je ulogu Glavnog tužioca u mladim i završnim godinama života.
Nakon Kjurasa (1962), Fišer je optuživao pacifiste Trojnog saveza – Petrosjana, Keresa i Gelera za varanje, i mnogo godina kasnije doslovno je sanjao „dogovorne partije“. Činilo se da dok su ova trojica velemajstora na kandidatskom turniru dogovarali remije međusobno, ti si mogao osvajati i skupljati poene, jer su oni ukupno gubili po 4 poena svaki. Ali argument mladog Bobija bio je da bi stariji protivnici trebali međusobno da se bore do poslednjeg daha kako bi došli potpuno iscrpljeni na mečeve s njim.
Jer Fišer je već početkom šezdesetih smatrao sebe najjačim na svijetu, što nije bila istina. Nekoliko godina kasnije, sredinom šezdesetih, budući 11. svjetski prvak shvatio je da u tim godinama ne može pobijediti Borisa Spaskog: 1964. otkazao je međuzonski turnir, a 1967. propustio je mečeve kandidata (ubjedljivo pobjeđujući u međuzonskom u Suseu), izbačen iz tog turnira iz beznačajnog razloga. Tek početkom sedamdesetih, nakupivši ogromnu snagu dok je 10. svjetski prvak počeo da je gubi, Fišer se uključio u novi ciklus međuzonskih turnira (P. Benko-u je platio 2000 dolara za mjesto) i na kraju postigao svoj cilj u životu. Zar nije tako?
Istina je da čak ni u Rejkjaviku 1972. godine Bobi sebi nije uskratio zadovoljstvo da pokaže par cirkuskih trikova. Već u prvoj partiji meča, u mirnoj poziciji, odigrao je najgluplji potez 29…Bxh2, a na drugu partiju nije ni došao. Time što je dao protivniku prednost od dva poena (mnogi su amateri mislili da je u pitanju šala!), omiljeni svima (osim Sportskom komitetu SSSR-a), Bobi je na kraju je završio sa +4! Zanimljivo je da nakon tog meča, živeći još 36 godina, Fišer nijednom riječju nije objasnio taj misteriozni potez! Iako je u poslednjim godinama razmatrao igračke trenutke bitke u Rejkjaviku sa svojim prijateljem Helgijem Ólafssonom. Šta je zapravo značilo to uzimanje pješaka? Fišerov nivo klase bio je toliko visok da mu je bilo odmah razumljivo da se tako ne igra! Ali možda je želio psihološki poremetiti protivnika, pokazujući da može izvesti remi i bez figure? Međutim, to se nije desilo…
Izuzetno je zanimljiv razgovor s Mihailom Moisejevičem Botvinikom sredinom osamdesetih godina. Tema razgovora bila je 11. svjetski šampion, Bobi Fišer. Neočekivano, Mihail Moisejevič izjavljuje: „Fišer – neostvareni šahista!“ Videći kako je njegov sagovornik gotovo pao sa stolice, dodaje: „Mogao je bolje da igra.“ Šta je šahovski Patrijarh imao na umu? Možda je mislio na svoju partiju s njim, gde je Bobi jednostavno trebao bolje odigrati u središnjici, umjesto da pređe u remi u završnicu, ili neke njegove slabije partije, kao što su protiv Gelera i lapsusi u pojedinim mečevima s Larsenom; možda čak i tu sramnu partiju (Rovinj/Zagreb, 1970) sa jugoslovenskim igračem Kovačevićem? Gdje je već deseti potez Bobija Fišera Bc1-g5 ispao gubitnički!
Kovačević
Fišer
Ova partija je živopisno opisana od strane V. L. Korčnoja u njegovoj knjizi „Šah bez milosti“: „Tokom tog turnira postao sam svjedok događaja koji se ne može ni sanjati. Tokom slobodnog dana Fišer je odigrao odloženu partiju sa Kovačevićem. Igra se odvijala u dvorani, koja se graničila s kafićem. Tamo smo sjedili ja, Petrosjan, naše supruge i kroz stakleni zid pratili tok borbe. Igrajući crnim figurama, Kovačević je uspio da preuzme inicijativu. Fišer, braneći se, postavio je protivniku lukavu zamku. Ja sam je primijetio. ‘Kako interesantno!’, izletjelo mi je, ‘sada će Fišer ponuditi da mu uzme kraljicu, a ako Kovačević prihvati „dar“, može čak i izgubi!’ Kako sam bio iznenađen kada je Petrosjanova supruga izjavila da će odmah reći Kovačeviću o za tu zamku. I stvarno, dok je Kovačević šetao čekajući Fišerov potez, ona mu je prišla i „prosvijetlila“ velemajstora. Uopšte, Vlatko Kovačević je odigrao ovu partiju vrlo jako, vjerovatno bi se i sam snašao u komplikacijama, ali glasine su ipak pripisale pobjedu nad Fišerom baš Roni Petrosjan!“
Isto takvo obrazloženje se može pripisati aktivnom varanju… Govorimo o 18. potezu crnog e4-e3!, izbjegavajući zamku 18…Nh4 19.fe! R:g5 20.B:g5 sa šansom za spas.
Prije nego što raspravljamo o širokoj rasprostranjenosti varanja na globalnom nivou, bilo bi dobro razumjeti šta zapravo znači taj pojam i odakle potiče? Pa, uzročno-posljedičnu vezu je lako pratiti. Na primjer, parazitizam i obmane se mogu posmatrati kao način preživljavanja slabijih organizama u susjedstvu jačih. Bakterije, virusi i ćelije raka uspješno varaju imunološki sistem viših životinja; leptiri izbjegavaju apetit šišmiša priljubljujući se uz zemlju. Čak i primitivne molekule vode (H2O), kao što se pokazalo, ponekad se bave lukavstvom. Nedavno su okeanografi otkrili putem satelitskog nadzora da mali specijalni talasi kradu energiju od susjednih talasa i trenutno (čak i po vedrom danu!) pretvaraju se u 30-metarske talase-ubice (vidi: https://m.vk.com/video81982244_146141882).
Često se na turnirima i mečevima događaju vrlo bolne situacije kada varanje izgleda vrlo vjerovatno.
Wang Hao – D. Howel
Kvalifikacioni turnir FIDE, 2019
Crni na potezu
Pozicija je potpuno izjednačena, na primjer, 18…Be6 19.Qb4 Qf6= i tako dalje, ali pokušajte, čitataoče, da pogodite sledeći potez od strane trostrukog šampiona i najmlađeg velemajstora u istoriji Velike Britanije (1990. godište; ostvario 3 norme u periodu 2004-2007).
Usledilo je šokantno 18…Bd5??? Sa ovakvim, izvinite na izrazu, „potezima“ E. O. Penčka bi nas trećekategornike izbacivao iz šahovske sekcije lokalne gimnazije! 19.Rd1 Bxb7. Morao je dati kraljicu, ali to nije bilo sve… 20.Rxd8 Rxd8 21.f4 Bxb2 22.Qa7 Rd7? Drugi i posljednji korak ka samouništenju! 22…Re8!? bi još dopustilo upornu borbu za miran ishod. 23.Qxb6 Ba1 24.Qb5+– itd., 1-0. Ne sudimo po pretpostavkama – zar je zaista slavnog Britanca iznenada strašno zabolio zub i glava? Ili možda strasno želi da njegov partner uđe u tim za turnir kandidata, a ne predstavnik blokiranog grada?
Na 16. ženskom Evropskom prvenstvu, Rumunka M. Sandu, potpuno prosječna WGM, pobijedila je u prvih pet partija. Njene konkurentkinje odmah su je osumnjičile i sastavile peticiju – „Oh, zli jezici su strašniji od pištolja!“. Došlo je do napetosti, neugodne za osjetljivu Mihaelu, koja je počela da gubiti uzastopno. Pogledajmo jedan tipičan primjer kako je moguće ostvariti 100% rezultat na početku.
M. Sandu
A. Stefanova
Recite – šta je kriva bijela ako sjajna Anotaneta u jednom potezu gubi kraljicu? Usledilo je 27… Qb5? (ispravno 27… Qa8 28.Nb3 Rxa1 29.Rxa1=) 28.Qb3+ Kh8 29.c4! Qxa5 30.Rxa5+–.
Slično su tekle i ostale partije na početku turnira. Da li je Mihaela možda naučila da hipnotiše protivnice da prave greške; kao što je slučaj sa Elizabetom Ivanovnom Bîkovom. Ipak, ponekad se dešava da običan igrač bude u sjajnoj formi i temeljito pripremljen, dok protivnici nisu u najboljoj formi.
Мoram reći da se jesen 1971. godine našao u sličnoj situaciji i autor ovih redova, koji je takođe teoretski mogao biti optužen za varanje. Na prvenstvu moskovskog „Spartaka“, tada kandidatu za majstora, uspeo sam da pobedim u veoma jakoj konkurenciji. Igrali su majstori, međunarodni majstor O.L. Moisejev, S. Makarjev i drugi budući velemajstori. U vezi sa mojim neočekivanim i privremenim uspehom, skeptik bi uzviknuo: „Čuj, drugar, ti si jednostavno vešt varalica! Mi dobro znamo da si u to vreme bio prijatelj sa velikim Davidom Bronštajnom. On je živeo blizu turnirskog mesta na Gogoljevskom bulvaru, preko puta Šahovskog kluba. Pa ti, kad protivnik odigra potez, izlaziš u dvorište, a tamo na klupi sedi velemajstor i na džepnoj šahovnici objašnjava ti nijanse trenutne pozicije. Nije čudo što si uspeo da premašiš normu majstora!“ To se nije dogodilo, kunem se svojim unucima, ali, ponavljam, teoretski je moglo biti tako!!
Кao što je druženje sa Davidom Ionovičem u mom slučaju mnogo pomoglo; na primjer, jednom prilikom pripremajući se za partiju protiv Tolje Kremenjeckog, velemajstor mi je preporučio da primjenim jednu lukavu shemu u Pirčevoj odbrani (vidi partiju Bronštajn – Benko, Monako, 1969). Partija je bila odštampana; ali tokom igre – još mi nije bila poznata.
Postoje slučajevi nepoverenja prema protivniku čak i na najvišem nivou. Kod nekog šahiste javlja se sumnja u neprikladno ponašanje nekog od njegovih pomoćnika, što, razumije se, utiče na njihove odnose. U tim situacijama često se ispostavi da su sumnje bile neosnovane, ali pokušajte ubjediti žrtvu u to. Takav neprijatan utisak stvorio se kod Botvinika posle 14. partije u meču 1954. godine sa Smislovom.
V.Smislov
M.Botvinik
Iz knjige M. M. Botvinika o meču iz 1954. godine: „Pripremajući se za ovaj meč, došao sam do zaključka da je potez 9. Be3 moguć čak i nakon 8. … c6. Uslijedilo je 9. Bc1—e3 Nf6—g4 10. Be3—g5 Qd8—b6 11. h2—h3 e5 : d4! Moj partner je ova tri poteza izveo munjevito, što me iskreno iznenadilo. Zaista, može se čuditi tome kako je V. Smislov uspio detaljno pripremiti ovaj varijantu, koju ja nikada nisam primjenjivao, osim u trening partijama…“
U ovom odlomku jasno se nazire Botvinikov suptilan nagovještaj o izdaji njegovog pomoćnika i sekundanta u meču I. Kana. Tokom 2000-ih godina imao sam sreću da kreativno sarađujem sa V. V. Smislovom. Ne mogavši da se suzdržim od radoznalosti, pitao sam Vasilija Vasiljeviča o ovoj epizodi.
Velemajstor je rado objasnio: „Pošto sam primjenjivao Staroindijsku odbranu, jednom prilikom sa mojim trenerima analizirali smo tu šemu, jednu od centralnih. Naravno, proučavali smo odigrane partije, uključujući važan susret iz polufinala Prvenstva SSSR 1952, A.A. Liliental – A.M. Konstantinopolski. M.M. Botvinik je spomenuo tu partiju u svojim komentarima. Samo je crni odigrao 11… Nf6, a mi smo pronašli značajno poboljšanje. Nažalost, Botvinikov sekundant Ilija Abramovič Kan, divan i besprekorno pošten čovek, veoma je teško podneo tu rečenicu o trening partijama (misli se na partiju Botvinik – Kan iz 1952). Skoro je molio skoro sa suzama da je izdavači izbrišu. Ali oni su mudro postupili – umjesto originalne tačke, stavili su tri tačke na kraju rečenice!“
Tako je reputacija Kana i tima V.V. Smislova ostala neokaljana. Treba dodati da u šahovskoj zajednici, među onima koji su poznavali Iliju Abramoviča, niko nije ni razmišljao o realnosti takve optužbe i nepovjerenja.
Očigledno varanje u šahu podrazumjeva dobijanje smjernica tokom partije putem slušalica sa kompjuterskim programom ili gestovima od prijatelja (trenera) koji pokazuje najbolji potez. Dakle, vaš protivnik igra svojom glavom, dok vi koristite spoljni izvor. Međutim, postoje i indirektni slučajevi. Obično šahisti imaju dobro pamćenje (sa rijetkim izuzecima). Ipak, postoje pojedinci čija je memorija jedinstvena. Dok većina ljudi aktivno čuva ne više od 10% naučenog materijala u mozgu, enciklopedisti pamte sve!! Na primjer, poznato je da su Aleksandar Aljehin i Mihail Talj imali upravo takvo fotografsko pamćenje. Slično tome, Robert Fišer i Jurij Balašov su imali skoro istu vrstu pamćenja. Šta se dešava: kada tokom turnirske partije niste sigurni kako treba da odigrate određenu poziciju, teoretski možete primeniti prevarantsku tehniku – otići u biblioteku ili pogledati u bazu partija. Takvo postupanje je, naravno, zabranjeno pravilima. Ipak, igračima sa genijalnim pamćenjem nije potrebno gledati bilo gdje osim u svoj mozak. Ali ovdje nastaju nejednakost mogućnosti, odnosno različite težinske kategorije.
Evo jednog zanimljivog trenutka iz jedne partije M. Carlsena preko interneta:
M. Carlsen – R. Praggnanandhaa
Meltwater Tour Final 2022
Online, 19.11.2022
Bijeli na potezu
Na tabli se nalazi 8 figura, ali ako jedan od crnih pešaka nestane, tada će se dobiti završnica iz ‘tablebaze’ sa 7 figura. Čudno je da je 16. svjetski prvak nekako ovdje odbio da igra 57. Kf4, koji bi mu odmah donio pobjedu. Umjesto toga je odigrao 57. Kf5?! Pa, možete li vjerovati da ovakav virtuoz završnice (o kome se pišu knjige!) nije vidio za crnog spas 57… g3!!, jednostavno je nemoguće. Posebno jer je nedavno Boris Gelfand održao predavanje majstorske-klase u Norveškoj, gdje je demonstrirao ideju ovakvog pješačkog prodora, a Magnus je bio prisutan! Ostaje samo da se nagađa – zašto je dozvolio crnom da se spasi? Hipotetska verzija – Carlsen je odlučio da testira mladog indijskog genija: ili na snalažljivost, ili (!) na pretpostavljeno varanje?! Jer odmah bi se pojavila tablebase remi završnica sa 7-figura. Dalje fantaziramo: prije 57. poteza crnih, u sobu bi mogla ući starija sestra Vaishali s interesantnim prijedlogom: „Slušaj, bratiću, igraj pješakom ‘g’ za remi!“ Dobro je da se ništa od toga nije dogodilo… Odigrano je 57… Nc7? 58. Kxg4 Ne6 59. Kf5 Nd4+ 60. Ke4 Ne6 61. h4 Ng7 62. Nb5, i bijeli je pobijedio.
U prošlim vremenima u Sovjetskom Savezu igra šaha još nije dosegnula takvu žestoku konkurenciju kao danas. Pravila ponašanja igrača za stolom nisu bila jako stroga. Šahisti su pušili, mogli su i da porazgovaraju. Na prvom prvenstvu Sovjetske Rusije (oktobar 1920.), glavni favoriti bili su A. Aljehin, G. Levenfiš i P. Romanovski. Odnosi između učesnika su bili prijateljskog karaktera, posebno Aljehina i Levenfiša. Već u prvom kolu susreli su se budući pobjednici turnira. Nakon oštre borbe došlo je do sledeće pozicije:
G. Levenfiš
P. Romanovski
Priča Grigorij Jakovljevič Levenfiš (u knjizi „Izabrane partije i sjećanja“. FiS, 1967): “Dok je moj partner razmišljao o potezu, ja sam se šetao. Šetao se i Aljehin. Pogledao je moju partiju, a zatim, poravnavši se sa mnom, rekao: ‘Aha, spremio si mat na g2!’. 34.e5! Romanovski je jasno vidio prijeteću žrtvu topa. Na primjer, na 34.Ra3 slijedi 34…Rg3+ 35. hxg3 Qg2+ 36. Kg4 Rd8 37. Bg1 Rg8+ 38. Kh5 Rh8+ 39. Kg4 Rh4x. Odigrani potez sprečava ovu kombinaciju.
Crni je mogao da pobijedi na različite načine, najjednostavnije pomoću 34…Rd8, ponovo stvarajući prijetnju 35…Rg3+, ili 34…Bh4, ili, bez trikova, 34…Rxh2. Ali, hipnotisan Aljehinovim riječima, prišao sam tabli i munjevito žrtvovao topa, čak ne zapisavši potez! 34…Rg3+?? 35.hxg3 Qg2+ 36.Kg4. Ovaj potez me iznenadio. Zanimljivo je da se slična halucinacija dogodila Laskeru u partiji s Bernštajnom na međunarodnom turniru u Petrogradu 1914. godine. 36… Rd8 37.Qh7! To je bila suština poteza 34. e5”. Slijedilo je: 37… Rh8 38.Qxh8+, i bijeli je pobijedio. Da Grigorij Levenfiš nije smatrao autoritet Aleksandra Aljehina apsolutno neprikosnovenim i da se barem malo zamislio nad pozicijom na dijagramu, sigurno bi pobijedio u ovoj partiji, a raspodjela prvih mjesta mogla bi biti drugačija.
Vrlo rijetko se dešavaju zanimljivi incidenti koji sami po sebi zahtjevaju izražavanje u kondicionalu. Na 10. prvenstvu SSSR-a (1937. godine) desila se ovakva situacija:
V. Ragozin
A. Ebralidze
Poslednji potez crnog 41…Rc4-c7?! – rezultat je vizuelne halucinacije. Njegov „smisao“ je u razmjeni topova nakon 42.Rxc7 Bd6+ i 43…Bxc7. Ali budući velemajstor nije primjetio da je lovac vezan! Šta bi bilo da je A. Ebralidze poslušao publiku („Arčile, uzmi topa!“) i uzeo ga? Da li bi Vjačeslav Vasiljevič podneo protest zbog sugestije, bio diskvalifikovan sa turnira ili čak odustao od šaha? A možda bi sudijska komisija naredila da se partija ponovo odigra. Da, ostaje nam samo da nagađamo. Međutim, Ebralidze je nakon kratkog razmišljanja i povika temperamentne tbilisijske publike iritirano zamahnuo rukom, izbegao „zamjenu“ potezom 42.Rd5?? i brzo izgubio.
https://e3e5.com/article.php?id=1863
(Nastaviće se)