Disciplinska odluka Etičke i disciplinske komisije FIDE prevedena je u cjelini, dolje ispod. Jako je dugačka, pa možda da navedemo samo zaključak. Magnus Carlsen, usprkos nevinosti po nekim tačkama, suočava se s posljedicama kršenja Disciplinskog kodeksa FIDE. Novčana kazna od 10.000 eura postavljena je kao odgovarajuća sankcija. Pitanje sada ostaje da li će se Carlsen odlučiti na žalbu i kako će se situacija dalje razvijati.
ETIČKA I DISCIPLINSKA KOMISIJA FIDE
Slučaj 2/2023: „Navodne neosnovane optužbe za varanje i omalovažavanje interesa i dobrog imena šaha kao sporta“.
ODLUKA
Prvostepeno vijeće Etičko-disciplinske komisije (u daljem tekstu „EDC komora”), koji zasjeda u sledećem sastavu –
Predsjedavajući: gđa Yolander Sammy
Članovi: g. Khaled Arfa
g. Pedro Dominguez
Uvod
1. Komora EDC-a konstatuje da je predsjedavajući EDC-a osnovao 20. februara 2023. godine.
2. Vijeće EDC-a napominje da je 20. februara 2023. etička i disciplinska Komisija (EDC) je primila izvještaj u vezi sa tuženim GM Magnusom Carlsenom, koje je pripremilo Istražno vijeće (“IP”) Komisije za poštenu igru (FPL), navodno neosnovanim optužbama i drugim nedoličnim ponašanjem u vezi sa aferom Hans Niemann, u potencijalnom kršenju Etičkog i disciplinskog kodeksa FIDE, tačnije moguće kršenje članova 11.7(f) ili 11.9(j), i 11.6(b) i 11.9(b) Disciplinskog kodeksa.
3. Važno je napomenuti da je FIDE (preko FPL) ta koja progoni tuženika za kršenje Disciplinskog kodeksa. GM Niemann nije podnosilac žalbe niti strana u ovom postupku.
4. Komisija EDC-a napominje da je 22. februara 2023. godine tuženi dobio mogućnost da podnese svoje pismene podneske kao odgovor na navode sadržane u IP izvještaj do 15. marta 2023. Dana 2. marta 2023. g. Craig Reiser iz pravne firma Axinn, Veltrop & Harkrider LLP iz New Yorka upisana je kao pravni predstavnik g. Carlsena u sadašnjem EDC postupku.
5. Komisija EDC napominje da su 15. marta 2023. advokati g. Carlsena podnijeli inlimine aplikaciju kojom se traži od EDC panela da proglasi IP izvještaj neprihvatljivim i zatvori postupak ODG; alternativno da se odobri obustavljanje postupka ODG do 31.decembra 2023. kako bi se omogućio dalji razvoj građanske parnice koju je pokrenuo GM Niemann protiv GM Carlsena u Okružnom sudu Istočnog Missourija, SAD u oktobru 2022.
6. Komisija EDC je 18. aprila 2023. odobrila privremeni prekid postupka za period od 6 mjeseci, odnosno do 18.10.2023. Produženje je odobreno u skladu sa sa proceduralnim pravilom 17.2, na osnovu toga što su bile posebne i uvjerljive okolnosti utvrđeno da su prisutne. Motivacija presude će biti učitana istovremeno sa ovom odlukom na web stranici FIDE Etičke i Disciplinske komisije.
7. Nakon konačnog rješavanja građanske parnice između Niemanna I Carlsen u avgustu 2023. godine obustava postupka je ukinuta, a tuženom je data prilika da podnese svoj odgovor o meritumu svog predmeta, što je i učinio 22. septembra 2023.
8. Vijeće EDC-a prima na znanje sadržaj sljedećih dokumenata i primljenih e-mailova kao dio spisa predmeta: IP izvještaj, obavještenje tuženom, e-mailovi od Henrika Carlsena Sekretarijatu FIDE od 22, 24. i 26. februara 2023, EDC pismo GM Carlsenu od 23-02-2023, e-mail od g. Craig Reiser (advokat predstavljajući GM Magnusa Carlsena) EDC-u od 2. marta 2023., pismo EDC-a g. Reiser od 8. marta 2023, pismo g. Reisera upućeno EDC-u od 15. marta 2023, EDC pismo g. Reiseru od 20. marta 2023., pismo g. Reisera EDC-u od 25. marta 2023, odluka EDC-a o obustavi postupka od 18. aprila 2023. godine, motivacija EDC-a o prekidu postupka od 25. aprila 2023. godine, e-mail g. Reisera EDC-u od 27. juna 2023, pismo g. Reisera EDC-u od 1. avgusta 2023, pismo g. Reisera upućeno EDC od 22. septembra 2023, EDC pismo g. Reiseru od 8. avgusta 2023, e-mail od g. Reisera od 29. avgusta 2023, EDC pismo g. Reiseru od 30. avgusta 2023,
Odbrambena izjava od 22. septembra 2023. godine, izjava predsjednika FIDE za EDC od 30. septembra 2023.
Hronologija
9. EDC konstatuje hronologiju događaja koji su predmet žalbe i odbrane:
9.1 Tokom Sinquefield kupa (St. Louis, Missouri, SAD) u septembru 2022. polemika je nastala između GM Magnusa Carlsena i GM Hansa Niemanna kada se GM Carlsen bez ceremonije povukao sa turnira nakon što je izgubio partiju protiv GM Niemanna u 3. kolu. On je tvitovao jednostavnu svoju najavu povlačenje uz video na kojem Jose Mourinho kaže ‘Više volim da ne govorim. Ako govorim, u velikoj sam nevolji. ´ Ovo je izazvalo sumnju u svijetu šaha da je GM Carlsen je insinuirao da je Niemanna kriv za prevaru.
9.2 Nakon 5. kola Sinquefield kupa, 6. septembra 2022. GM Niemann je dao intervju u kojem je priznao da je varao u neocenjenom onlajn šahu u nerejtingovane partije kada je bio mlađi, ali je negirao varanje u meču protiv GM Carlsena, ili u bilo kojoj igri na tabli. Tri sedmice nakon ovog intervjua, GM Carlsen je objavio izjavu, navodeći da je ponašanje GM Niemanna tokom njihove partije Sinquefield kupa zajedno sa ranijim sumnjama, uvjerilo ga da se povuče sa turnira.
GM Carlsen je izrazio uvjerenje da je ´Niemann varao sve češće i više nedavno nego što je priznao.
9.3 U sljedećem turnirskom meču između GM Carlsena i GM Niemanna, Julius Baer Generation Cup (od 18. do 25. septembra 2022.), online rapid turnir, GM Carlsen je nakon prvog poteza predo i isključio svoju web kameru.
9.4 Dana 26. septembra, Carlsen je objavio svoju zvaničnu izjavu u vezi sa kontroverzom na Twitteru. Potvrdio je da je razmišljao o povlačenju iz Sinquefield kupa zbog Niemannovog uključivanja u posljednjem trenutku. Carlsen je izjavio da vjeruje da Niemann varao češće i u novije vrijeme nego što je javno priznao, i to Niemannov neuobičajen napredak na tabli u kombinaciji s tim da „nije napet ili potpuno koncentrisan“ tokom njihove partije na Sinkfild kupu ga je u to uvjerilo da odustane od turnira. Izjavio je da je bio ograničen u onome što može reći otvoreno bez „izričitog odobrenja Niemanna“, ali je nastavio da govori da ne želi da igra protiv ljudi koji su više puta varali u prošlosti, a da su njegovi akcije jasno pokazuju da on nije voljan da igra šah sa Niemannom.
9.5 Nakon povlačenja GM Carlsena iz Sinquefield kupa, Chess.com je uklonio GM Niemanna sa svoje platforme i objavio izvještaj 4. oktobra 2022 sumirajući njihovu procjenu partija GM Niemanna i njihovu procjenu njegovih online varanje na njihovoj platformi. Navodi se da je GM Niemann vjerovatno prevario više od 100 online partija, uključujući one sa novčanim nagradama i partije kada je bio prenos uživo i protiv više vrhunskih igrača. U izvještaju je zaključeno da jeste vjerovatno prevario na internetu tek u avgustu 2020., ubrzo nakon što je napunio 17 godina, u suprotnosti sa njegovom izjavom tokom intervjua za Sinquefield Cup da je varao kada je imao 12 i 16 godina. U izvještaju se tvrdilo da je GM Niemann privatno priznao prevaru Rensch-u i bio je suspendovan na platformi na neko vrijeme.
9.6 Dana 29. septembra, FIDE je objavila istragu o Carlsenovim tvrdnjama o navodnom varanju i Niemannov odgovor, s namjerom da razjasni ove navode budući da je ova kontroverza privukla značajnu pažnju u šahovskom svijetu, i međunarodnu.
9.7 Dana 20. oktobra 2022. GM Niemann je podnio tužbu protiv GM Carlsena, njegove kompanije Play Magnus Group, Chess.com, Chess.com glavnog šahovskog direktora Daniela Renscha i GM Hikaru Nakamuru zbog klevete i nezakonitog dogovaranja i zatražio je najmanje 100 miliona dolara odštete. Ova tužba je na kraju odbačena 27. juna 2023. godine nakon čega je Niemann uložio žalbu.
9.8. Tuženi u svojim javnim saopštenjima i motivacijama za ostanak u postupku pred EDC-om sugerisao je da je znao za neke relevantne informacije u vezi s varanjem od strane GM Niemann-a, što nije imao slobodu da otkrije zbog tužbe.
9.9 Dana 28. avgusta 2023. postignut je sporazum o nagodbi u vezi s Niemannovom žalbom koja je povučena. Sporazum je značio da će GM Niemann moći da igra ponovo na Chess.com platformi.
Izvještaj IP
10. Istražno vijeće FPL-a je donijelo sljedeća zapažanja i zaključke:
10.1 Izvještaj IP ispitao je Sinquefield kup, a posebno fer-plej (mjere protiv varanja) koje su bile na snazi tokom čitavog turnira. Ovo uključuje dnevni pregledi prostora za igru; igrači koji se skeniraju detektorima metala prije ulaska u igru su; kao i nasumična pretraživanja nakon završetka partija; igračima nije bilo dozvoljeno da ponesu elektroniku, satove, olovke; sudije na licu mjesta posmatraju igrače tokom igre; čitav prostor za igru bio je pokriven kamerama koje se koriste za prijenos emitovanja uživo, gledaocima nije bilo dozvoljen ulazak u prostoru za igru, sa ograničenim pristupom eksternih VIP osoba i medija; sve igre je analizirao profesor K. Regan koristeći svoj statistički algoritam. Nakon 3. kola, direktan prenos je odložen, a korišćeni su skeneri za radio frekvenciju, kao odgovor na povlačenje GM Carlsena sa turnira.
10.2 Nakon poraza tuženog, a prije njegovog povlačenja, sastao se sa glavnim arbitrom Chrisom Birdom, u društvu svog oca H. Carlsena, njegovog sekundanta GM Petera Heinea Nielsena, GM Iana Nepomniachtchija i GM Petera Svidlera. Glavni sudija je obavjestio IP da je tuženi izjavio da će se povući sa događaja jer je on vjeruje da je GM Niemann varao u njihovoj partiji. I GM Nepomniachtchi i Tuženi su savjetovani da mogu koristiti obrazac za žalbe na turniru da prijave kršenje poštene igre, što bi dovelo do istrage od strane Komisije za Fair Play. Nijedan igrač nije odlučio da uloži žalbu. Važno je to napomenuti da je GM Nepomniachtchi izrazio zabrinutost u vezi GM Niemanna organizatoru događaja kada za njegovo učešće je saznao prije početka turnira.
10.3 Tokom turnira, sudije nisu uočili sumnjivo ponašanje od strane Niemanna, a profesor Regan nije otkrio nikakvu prevaru ili bilo šta od toga što izaziva zabrinutost sa statističke tačke gledišta.
10.4 IP Izvještaj bavio se statističkom analizom 13 turnira na table u posljednje 3 godine, kao i Sinquefield Cupom. Istraživanje odabranih patija nisu dale nikakve statističke dokaze koji bi podržale prevaru GM Niemann-a u partijama na tabli. Dodatno, utvrđeno je da su ukupni rezultati GM Niemanna na Sinquefield kupu nije pokazao statističku osnovu za varanje. Izvještaj ide nadalje navodeći da performansi GM Niemann-a kroz godine karakterišuu uspone i padove, u skladu sa njegovim očekivanim nivoom igre.
10.5 U izvještaju se navodi da se razvoj rejtinga naširoko bavi u sličnim slučajevima gdje su u prošlosti iznesene optužbe za prevaru. Brzina rasta rejtinga nije prepoznata kao pokazatelj varanja, osim ako ga podržava dokaz varanja sa z-skorom. U izvještaju se navodi da iako GM Niemann jeste ostvario prilično dostignuće u razvoju rejtinga, nije djelovalo na IP kao neka anomalija. Rezultati Intrinsic Rating Progress su pokazali da je nivo GM Niemann-a igre dostigao 2500+ ranije nego što njegov razvoj rejtinga sugeriše, na primjer. Ovaj nalaz nije u korelaciji sa Chess.com izvještajem, međutim.
10.6 Izvještaj Chess.com o Hansu Niemann-u je takođe razmatran u IP izvještaju. Chess.com prvenstveno se bavi partijama koje se igraju na njihovom web sajtu. GM Niemann se poziva na partije odigrane na tom web sajtu u njegovom intervjuu nakon 5. kola Sinquefield kupa (6. septembra 2022.), gdje je priznao da je u prošlosti varao na ovom web sajtu kada je imao 12 i 16 godina. Tuženi je u svojoj izjavi na Twitteru od 26. septembra 2022. odgovorio je izrazivši svoje uvjerenje ‘da je Niemann varao sve više i više u posljednje vrijeme – nego što je javno priznao. ´
10.7 Autori Chess.com-a su naveli da je GM Niemann bio neiskren, navodeći da je varao ‘više nego što sugeriše njegova javna izjava. ´ Oni su izjavili da je njihov nalazi pokazuju da je GM Niemann ‘vjerovatno varao u više od 100 online šahovskih partija, uključujući nekoliko nagradnih turnira, ´ i da je već imao 17 godina kada je igrao neke od ovih partija.
10.8 Profesor Regan je analizirao neke od partija pomenutih u Chess.com izvještaju, i njegova statistička analiza pokazala je manje slučajeva varanja u poređenju sa Izvještajem, svodeći raspon na 32-55 partija u kojima je bilo varanje. Analiza izvještaja Chess.com je otkrila neslaganja u izjavi GM Niemann-a – on tvrdi da se prevara dogodila kada je imao 12 i 16 godina, ali partije 2017. I partije protiv Boka u avgustu 2020. odigrale su se nakon što je u junu napunio 17 godina. Druga važna razlika je u tome što se varanje dogodilo u rejtingovanim online partijama.
10.9 Izvještaj IP također je uključivao dvije anonimne GM analize (´super velemajstora) kako bi se utvrdilo, po njihovom mišljenju, da li je do varanja moglo doći u tim partijama. Nijedan GM nije vjerovao da je došlo do varanja, jer su partije bile ‘normalne za igrača GM nivoa’. Međutim, jedan GM je primijetio da su neke od partija ‘pomalo sumnjive’.
10.10 Kada je IP zamolio GM Niemanna da prokomentariše optužbe za varanje protiv njega, odgovorio je preko svojih advokata pozivajući se na svoje (neprovjerene i nepotvrđene pod zakletvom) navode u svojoj tužbenoj izjavi u tada na čekanju tužbe protiv GM Carlsena.
10.11 Tuženi je u svom pismu IP-u od 13. oktobra 2022. godine stao uz svoju izjavu od 26. septembra, i naveo da Izvještaj Chess.com podržava njegovo mišljenje. Išao je dalje i rekao: „U svojoj izjavi nisam optužio Nimanna vara u partiji protiv mene u Sinquefield kupu, jer sam samo izražavao svoj lični utisak o igri. ´ Takođe je napravio razliku da nema optužbi za Niemann-ove igre za tablom. IP smatra da nema dokaza koje je dostavio tuženik, čime njegove optužbe nisu činjenične.
10.12 Uzimajući u obzir činjenice navedene u svom Izvještaju, mjere fer-pleja (protiv varanja) na snazi tokom cijelog turnira, analiza GM Niemannovih najboljih turnira, statistička analiza profesora Regana, višestruka anonimna GM analiza, analiza Chess.com izvještaja, izjave GM Niemanna i GM Carlsena, su bez dokaza o varanju pronađenim na Sinquefield turniru ili drugi analizirani turniri van table, IP je zaključila da je optužba protiv GM Niemanna neosnovana što se njih tiče šaha za tablom. IP je takođe zaključio da su optužbe od strane tuženog protiv GM Niemann-a su vjerovatno doveli šah na loš glas u očima javnosti.
10.13 Izvještaj IP se dotakao kritičnih razmatranja prilikom istrage optužbe za varanje. Postojalo je veliko oslanjanje na statističke analize profesora Regana koji jepriznat je kao vodeći stručnjak u otkrivanju varanja u šahu. Statistička analiza odabranih FIDE rejtingovanih partija GM Niemanna nije dala dokaze za tvrdnje o varanju u šahu za tablom.
Međutim, Vijeće EDC-a se slaže sa argumentom tuženika da na nivou velemajstora visokih performansi, malo je vjerovatno da ova metodologija može otkriti varanje koje se možda dogodilo u vrijeme jednog poteza.
10.14 Važno otkriće istrage IP bila je istinitost GM Niemann-ovih priznanja, koje je osporio Izvještaj Chess.com. Profesor Reganova analiza nekih od partija pomenutih u Chess.com izvještaju, pokazala je primjere varanja u rasponu od 32-55 partija, neke u rejtingovanim partijama i nakon godina za koje je priznao da je varao. EDC smatra da je ovaj nalaz donekle potcijenjen u Izvještaju, jer on otkriva veći afinitet prema varanju od onoga što je priznato.
Prihvatljivost
11.1 Prihvatljivost pritužbi i izvještaja zasnovana je na članu 5. Kodeksa, posebno 5.1 (a)-(e).
11.2 U fazi otvaranja ovog disciplinskog postupka, presudio je predsjedavajući EDC-a predmet kao privremeno prihvatljiv, sa konačnom odlukom u vezi prihvatljivosti koje treba da preuzme EDC komora.
11.3 Nakon dužnog razmatranja, EDC komisija, jednoglasno svojih članova, zaključuje da prihvatljivost pritužbe da:
(a) Navodno kršenje FIDE kodeksa je upućivanje organa FIDE u vezi stvari koja se tiče interesa FIDE. Komisija za poštenu igru (FPL) je relevantno tijelo u okviru FIDE za pitanja protiv varanja, sa potrebnim locus standi.
(b) Tuženi je igrač sa titulom FIDE, registrovan u FIDE bazi podataka i kao takav je dio FIDE porodice, a EDC ima jurisdikciju na njega kao osobu.
(c) Ponašanje i naknadne izjave prima facie imaju potencijal da predstavljaju kršenje Kodeksa u međunarodnoj sferi, zabranjeno ili predstavlja kršenje:
(i) člana 11.7 (f), alternativno član 11.9 (j) Disciplinskog kodeksa;
(ii) Član 11.6 (b) Disciplinskog kodeksa koji se čita sa članom 6.10 i 6.25 (a)
i (b) Etičkog kodeksa.
(iii) Član 11.9 (b) Disciplinskog kodeksa.
11.4 Pitanje prihvatljivosti IP izvještaja je najvažnije u raspravi o tom slučaju. Tuženi osporava prihvatljivost na osnovu glavne premise da su IP istraga i kasniji izveštaj su bili nepotpuni, pošto je tuženi bio bio primoran da u potpunosti odgovori zbog pravnih radnji koje su tada bile u toku.
11.5 Prvi argument koji je iznio tuženik tvrdi da Izveštaj potiče iz neodgovarajuće istrage sa nalazima koji su proizašli iz nepotpunog razumijevanja relevantnih činjenica, čineći njegov zaključak nepodržavim. Stav tuženika je bio da ga je tada tekuća američka parnica koju je pokrenuo GM Niemann spriječilao da pruži IP i EDC, kompletno i tačno razumevanje relevantnih činjenica.
11.6 Tuženi je takođe dao kontekstualnu pozadinu o tome kako su on (i drugi GM) postali sumnjičavi prema GM Niemannu, jer je igrao protiv njega nekoliko puta, sa prilikom da posmatra njegovu igru.
11.7 Tuženi je takođe doveo u pitanje sastav IP. To je navodno da je FIDE protokol prekršen preranim otkrivanjem ove istrage protiv ponašanja Tuženia od strane IP člana, prije nego što je FIDE zvanično potvrdila takvu istraga. Tuženi takođe navodi pristrasnost protiv dva IP člana, iz prethodnih sukoba sa tuženim. Ovo zauzvrat dovodi do pojava pristrasnosti prema tuženom u istrazi, prema Tuženiku.
11.8 Tuženi je otišao dalje u osporavanje prirode IP-a metodologije u intervjuisanju osoba uključenih u Sinquefield Cup, i onih koji je dao komentare u vezi sa igrom GM Niemanna, što je rezultiralo jednostranom istragom.
11.9 Tuženi je kritikovao IP jer je pregledao samo turnire u posljednje 3 godine, kada je GM Niemann javno priznao prevaru koja se dogodila prije 2019. godine.
Tuženi je istakao da IP nije evidentirao Memorijalni turnir u Nikšiću u junu 2021. gdje je GM Niemann dobio 20,5 Elo-rejtinga četvrti najveći dobitak navedeno je u vlastitom aneksu IP-a.
11.10 Ocjenjujući gore navedene argumente tuženog, Vijeće EDC-a uzima u obzir pitanje vezano za IP izvještaj kao neprihvatljivo i nepotpuno. Pitanje prihvatljivosti je zasnovano na Kodeksu. Vijeće EDC-a je sklono tome smatraju da Izvještaj o IP-u ima određeni stepen nepotpunosti jer obje strane, posebno su tuženi, u vrijeme istrage IP-a, bili ograničeni u njihovoj sposobnosti da sarađuju i odgovaraju na odgovarajući način zbog sudskog sistema SAD proces otkrivanja, zajedno sa odštetom od 100 miliona američkih dolara Tuženog za klevetu od GM Niemanna. Obje strane su navele da su u toku sudski sporovi bili prepreka njihovoj sposobnosti da odgovore na upite IP-a. GM Carlsenu bi zato trebalo da spriječi da se žali da Izvještaj IP nije sveobuhvatan kao što bi inače bio. Zadatak IP-a je da istraži činjenice o pitanju kako bi se olakšala istraga pred EDC-om. IP mora osigurati da njihove istrage budu temeljite i poštene, jer EDC nije istražni organ. Nepotpun IP izvještaj ne čini ga neprihvatljivim;
međutim, to samo utiče na težinu njegovog oslanjanja od strane ODG veća I uvjerljivost Izvještaja.
11.11 U vrijeme nagodbe između strana, GM Carlsen je priznao da nije bilo dokaza da je GM Niemann prevario OTB. Ovo priznanje do nekog stepena razvodnjava napad na nedovoljnost IP izvještaja u ovom postupku.
11.12 Nagodba između dva protagonista ne znači da je interes FIDE i odgovornost za gonjenje prekršilaca Kodeksa nestaje. Međutim, EDC Veće smatra da rješenje spora između tuženog i GM Niemanna zajedničkim dogovorom ipak je izazvao smanjivanje opšteg interesa FIDE pošto su istinski pogođene strane svoje neslaganje doveli do kraja. Ovo, je podržano izjavom predsjednika FIDE EDC-u u vezi sa svim mogućim sankcijama, pri čemu EDC vijeće mora biti oprezno da ne nanese štetu organizatori i pratiocima FIDE događaja i turnira na kojima je najjači šahovski igrač na svijetu i aktuelni pobjednik Svjetskogk kupa bi trebao biti prisutan, a nikako slanjem pogrešnih poruka široj javnosti da je na najvišem nivou igre prekrena poštena igra.
11.13 U skladu sa tim, Komora EDC-a objavljuje izveštaj IP i žalbe protiv GM Carlsen predstavljene u Izvještaju kao prihvatljive i sposobne za odlučivanje.
Argumenti tuženog
12 EDC primećuje argumente tuženog:
12.1 Kao što je gore diskutovano, tuženi je osporio Izvještaj IP, uglavnom zato što nije odražavao kritične činjenice koje nisu mogle biti objelodanjene u vrijeme IP-a istraga, minimizovano je pogrešno predstavljanje GM Niemann-a o njegovoj istoriji varanja, njegov proizvoljan odabir analiziranih turnira i njegovo oslanjanje na nepristrasnog stručnjaka. Izvještaj IP je takođe kritikovan zbog ignorisanja ključnih događaja u svom izvještaju ispitivanje istorije dva igrača, jedan protiv drugog na prethodnim turnirima.
12.2 Tuženi je tvrdio da ga je u Izvještaju o IP nepravedno kaznio zbog nemogućnosti da u potpunosti učestvuje u istrazi. Obavjestili su i tuženi i GM Niemann IP o njihovoj nemogućnosti da suštinski učestvuju u njihovoj istrazi zbog građanske parnice koja je u toku. Tuženi je bio zabrinut da bi bilo kakav odgovor mogao biti nepravedno korišćen za dalje optužbe za klevetu, kako bi se podržala tužba protiv njega.
12.3 Tuženi je u svojim argumentima naveo nekoliko drugih velemajstora koji su se izjasnili zabrinutost zbog igranja GM Niemanna na drugim turnirima. Ovo potvrđuju I sam IP Izvještaj, jer je citirao dva velemajstora koji su izrazili sličnu zabrinutosti u vezi sa GM Niemannom, kao što su objašnjenja GM Niemanna o njegovim šahovskim potezima koji nisu u korelaciji sa njegovim nivoom igre.
12.4 Tuženi je izjavio da nikada nije javno optužio da je GM Niemann ga je varao u 3. kolu Sinquefield kupa, niti je to izjavio da ima dokaze u tom smislu. Komentari su bili ograničeni na komentare Tuženog lična uvjerenja i mišljenja, za koja je tuženi tvrdio da sadrži izvještaj IP i nalazi koji su u korelaciji. Tuženi je tvrdio da su ta mišljenja i uvjerenja bila formirana iz ličnog iskustva iz njegovog znanja iz prethodnih partijama protiv GM Niemann na nekoliko turnira, i preko table i online. Tuženik je opisao nekoliko turnira na kojima je igrao protiv GM Niemanna, što mu je omogućilo da kritički analizira svoju igru i držanje tokom partija za tablom, kao i online partija. Tuženi je čak identifikovao partije u kojima je ‘izgubio milostivo’ od GM Niemanna. Tuženi tvrdi da je analiza nakon partije i komentari GM Niemann-a o njegovim potezima tokom partije ne odgovara njegovom Elo rejtingu. Tuženi takođe tvrdi da postoji ogroman disparitet između najvišeg i najnižeg nivoa igre GM Niemanna.
12.5 Tuženi daje analizu 3. kola partije Sinquefield kupa, gdje navodi da je GM Niemann napravio niz dobrih poteza, koji se nisu očekivali od njega, s obzirom na zapažanje iz prošlih partija. Tuženi takođe navodi da je GM Niemann je izabrao mnogo komplikovaniju varijantu za pobjedu iako bi velemajstor njegovog nivoa lako pronašao očiglednu varijantu za pobjedu. Tuženi je takođe naveo ponašanje GM Niemann-a, gdje on tvrdi da Niemann nije pokazivao znakove nervoze, koje su obično bile ispoljene u njihovim prethodnim partijama. Takođe nije bilo znakova naprezanja ili stvarnog razmišljanja. Sumnje koje je naveo Tuženi su bile sastavljene nakon njihove partije 3. kola, kada je Niemann u svom komentaru nakon partije očigledno je pomenuo nepostojeću partiju koju je Tuženi navodno igrao protiv drugog velemajstora i pružio besmisleno objašnjenje kako je mogao da iskoriste rijetku varijantu otvaranja koju je Tuženi koristio u svojoj igri.
12.6 Tuženi tvrdi da je saznao informacije o igri GM Niemanna kroz svoje vlastito iskustvo igrajući sa njim u online i slobodnim partijama I to ga je dovelo do toga da dovede u pitanje integritet igre GM Niemann-a, uz zabrinutost koju dijele I drugi vrhunski igrači.
12.7 Metodologija profesora Regana takođe je osporena u odgovoru Tuženog, gde je istaknuta važna tačka koju je i sam profesor Regan priznao da je njegova metodologija nesavršena do te mjere da se ne može uhvatiti za varanje jednog poteza po partiji.´ Umjesto toga, prema gruboj procjeni profesora Regana, varalica bi trebao da vara u tri poteza po partiji na turniru od šest do devet kola da bi imali priliku da ga uhvati koristeći svoju metodologiju. Prema tome, tvrdi se od Tuženog da bi to moglo biti u igri koja uključuje velemajstore visokih performansi odlučeno na osnovu jednog poteza, metodologija profesora Regana je malo vjerovatno mogla da otkrije varanje.
12.8 EDC konstatuje svoje razočaranje nedostatkom dokaza koje je pružio Tuženi. Tokom komunikacije u početnoj fazi ovog pitanja, kada Tuženi je tražio obustavu postupka jer nije bio u mogućnosti da obezbijedi dokaze koje je posjedovao, tuženi je EDC-u rekao da ima konkretne dokaze koje je mogao pružiti nakon što je američki spor bio riješen ili odlučen.
Ovo nikada nije dostavljeno EDC-u.
Optužba za varanje
13.1 Član 11.7(f) Disciplinskog kodeksa zabranjuje sljedeće ponašanje:
Bezobzirnu ili očigledno neosnovanu optužbu za varanje u šahu: Bilo koji igrač ili službeno lice ili Nacionalna federacija koja iznosi javne ili privatne optužbe za varanje protiv drugog igrača ili službenog lica bez prihvatljivih osnova I osnovana sumnja u prevaru; pod uslovom da igrač nije isključen privatno prijavljivanja sudije ili službenog lica protiv varanja tokom takmičenja bilo sumnje na prevaru od strane druge osobe u svrhu praćenja ponašanjatakve osobe.
13.2 Član 11.7 (f) Disciplinskog kodeksa zabranjuje nepromišljene ili očigledno neosnovane optužbe za varanje u šahu; i zabranjuje izražavanje mišljenja ako nisu na osnovu prihvatljivih osnova.
13.3 EDC Slučaj 3/2015 je glavni presedan na osnovu kojeg su pravni principi i standard oslanjaju. Kako je propisano 3/2015, EDC to smatra da bi optužba bila opravdana, nije dovoljno da optuženi subjektivno vjeruje da optužena osoba možda vara (subjektivni standard). Neophodno je da neutralan, razuman posmatrač tako vjeruje (objektivni standard) na osnovu informacije koje su mu dostupne u trenutku kada to učini pritužba/optužba. Takvi objektivni razlozi i tipično, ali ne isključivo postoje u slučaju nenormalnog ponašanja tokom ili prije partije, posjedovanja uređaja ili bilo koju vrstu opreme koja bi se mogla koristiti za prijenos informacija i/ili od optuženog šahista tokom partije, takvi faktori su obično u kombinaciji sa izvanrednom igrom koja se može tehnički i pouzdano dokazati povezan sa kompjuterskom ili eksternom pomoći. Međutim, to je naglašeno u predmetu Case 3/2015, da je utvrđeno da prigovor bude osnovan, odnosno zasnovan na razumnim osnova/bitnih dokaza, ne zavisi od toga da li je optužena osoba na kraju proglašena krivim za varanje. Postoji međusobna situacija u kojoj ima dovoljno osnova jer postoji osnovana sumnja u prevaru, ali potpuna istraga to ipak pokazujeu stvari nije bilo varanja. Vidi takođe EDC slučaj 5/2017.
13.4 Ispitivanje hronologije događaja postavlja pitanje šta bi moglo da se smatra optužbom za varanje; da li je puko odustajanje od turnira jednako optužbi za varanje bez ikakvih izričitih riječi te prirode?
Kada se Tuženi povukao iz 3. kola, njegov jedini javni komentar je bio najava njegovog povlačenja uz video na kojem Jose Mourinho kaže ‘Više volim zaista da ne pričam. Ako govorim, u velikoj sam nevolji. Njegovi postupci izazvali su spekulacije o prevari sa Niemannove strane. EDC vjeruje da povlačenje samo po sebi nije jednako optužbi za varanje, posebno kada ništa nije izričito rečeno da podrži optužbu. Niemann je svojevoljno dao javnost priznanje nakon 5. runde u intervjuu. Tri sedmice nakon ovog priznanja Tuženi je objavio izjavu u kojoj je naveo razloge za njegovo povlačenje i izrazio vjerovanje da je ´Niemann varao češće i u novije vrijeme nego što je to činio priznao´.
13.5. Ovaj predmet se može razlikovati od predmeta 3/2015 na osnovu činjenica; međutim, oslanjaju se na pravne principe i standarde brige. Koristeći objektivni standard, EDC komora smatra da je nakon javnog priznanja varanja od strane GM Niemann, neutralna osoba može vjerovati da je GM Niemann varao, ai da je također možda varao više nego što priznaje. Pretpostavku koju je potvrdio Chess.com izvještaj i zaključci profesora Regana o pregledu tog izvještaja.
13.6 Iako nije bilo statističkih dokaza da je GM Niemann varao u igri zaa tablom iz analiziranih partija, Vijeće EDC-a smatra da se neobične činjenice ovog slučaja mogu se kvalifikovati kao ‘situacija između’ iz predmeta 3/2015, gdje pritužba može biti osnovana, a da osumnjičeno lice nije proglašeno krivim za varanje. Izjava tuženika da je Niemann varalica bila je napravljeno nakon Niemanovog priznanja. Po mišljenju Vijeća, to ublažava njegovu štetu komentar nije bio nepromišljen ili očigledno neutemeljen kao što je Niemann sam priznao varanje.
13.7 Postavlja se pitanje da li je tuženi proširio označavajući Niemanna kao a varalicu, na igrama za tablom, a ne u okvirima onlajn šaha, kao što je ovaj priznao. Može se pretpostaviti da je komentar trebao biti uključen za igru za tablom pošto je tuženi pomenuo partiju Sinquefield kupa i njegovo povlačenje.
Međutim, Vijeće EDC-a smatra nepotrebnim praviti razliku između različitih oblika varanja. Bilo da se radi o varanju za tablom ili varanju na mreži u šahu, to ne čini jedan manji prekršaj od drugog; to je i dalje napad na integritet sporta.
13.8 Optuženi prema tome nije kriv za optužbu iz člana 11.7 (f).
Podrivanje časti
14.1 Član 11.9 (f) Disciplinskog kodeksa glasi kako slijedi:
Pokušaj podrivanja časti: Svaka osoba koja pokušava da ugrozi čast druge osobe koja je podložna Kodeksu na bilo koji način, posebno upotrebom uvredljivog jezika, gestova ili znakova.
14.2 Vijeću EDC-a nisu dostavljeni dokazi koji bi ukazivali na potkopavanje časti GM Niemanna koristeći uvredljiv jezik, gestove ili znakove.
14.3 Ne može se naći da je GM Carlsen postupio sa bilo kojom zlonamjernom namjerom ili motivom; nema dokaza koji bi ukazivali na to da je on namjerno i lažno žigosaoi GM Niemanna kao varalicu, a znajući suprotno da je istina.
14.4 Zato je utvrđeno da tuženik nije kriv za ovu optužbu.
Omalovažavanje ugleda
15.1 Član 11.6(b) Disciplinskog kodeksa zabranjuje sljedeće:
Omalovažavanje ugleda i interesa FIDE: Svaka akcija koju vodi EDC negativno utiče na reputaciju ili interese FIDE, njenih kontinenata ili Nacionalne federacije, bilo interno među svojim nacionalnim federacijama i kontinentima ili eksterno među širom javnošću ili koja je štetila imidžu šaha uopšte.
15.2 Ovo uključuje svaku radnju za koju EDC smatra da je negativno uticala na reputaciju ili interese FIDE, ili što je naštetilo imidžu šaha uopšte smatra se prekršajem koji nanosi štetu reputaciji.
15.3 Odustajanje Tuženog od Sinquefield kupa i događaji koji slijede stekao značajnu medijsku pažnju u šahovskom svijetu, ali i na međunarodnom planu. To je slično onome što je opisano u slučaju 3/2015- ´intrige izdizanje iz slučaja navodne varanja, posebno među igračima na visokom nivou privlači trenutni publicitet, postaje viralan u roku od nekoliko dana i ostavlja tragove u medijima dugo vrijeme, čak i ako je slučaj prevare na kraju odbačen kao neosnovan i neopravdan. ´
15.4 Imajući u vidu distinktivnost ovog slučaja, koja leži u činjenici da je uključeni igrač mlada zvijezda u usponu i optužbe su iznijete od strane tada svjetskog prvaka u šahu i trenutno najjačeg igrača svijeta, posebno EDC je razmotrio uticaj koji optužbe za varanje mogu imati na obojicu i na visoki standard/dužnost brige koja se očekuje da će se poštovati u vezi sa opštim interesom FIDE moraju biti zaštićeni.
15.5 Pažnju medija ne treba doživljavati samo kao negativnu. Pokrivenost ovog pitanja učinio šah širokom i popularnom temom rasprave. Varanje je bolna tema u svakom sportu, a šah nije u tom smislu različit. Zato, EDC Komora to ne radi smatrajući da je pažnja koju je ovaj slučaj dobio naštetila ugledu i interesima
FIDE. Naprotiv, Vijeće EDC-a smatra da je to možda izazvalo interesovanje i svijest mnogih osoba, sada željnih da nauče kako se prevara može zapravo javiti u šahu.
15.6. Tuženi se ne proglašava krivim za ovu povredu.
Odustajanje od turnira
16.1 Član 11.9(b) Disciplinskog kodeksa propisuje sljedeće prekršaje:
Odustajanje od turnira: Igrači koji se povlače sa turnira bez validnog razloga ili bez obavještavanja sudije turnira.
16.2 Prema članu 11.9 (b) smatra se prekršajem za igrače da se povuku iz turnir bez valjanog razloga. Ovo krivično djelo je nezavisno i odvojeno od tačka diskusije iznad da se odustajanje od turnira može smatrati a prećutna tvrdnja o varanju. Valjani razlozi za povlačenje mogu biti npr. bolest, smrt članova uže porodice, pandemija, rat.
16.3 Tuženi se povukao sa Sinquefield kupa u znak protesta jer je vjerovao da je GM Niemann varao u partiji. Međutim, nije uspio/odbio da koristi odgovarajući proceduralna sredstva dostupna igračima, a to je da podnose obrazac za žalbu na turniru prijavi mogući prekršaj Fair playa i mogući incident prevare.
16.4 FIDE je razvila proceduralna sredstva za istragu sumnje u varanje bez izazivanja nepotrebne pažnje i nanošenje štete optuženom igraču. Ovo pomaže u održavanju status quo reputacije igrača i omogućava nesmetano odvijanje turnira. Ako je tuženi uložio prigovor, samo nakon utvrđivanja krivice da li bi postojala komunikacija takvog prestupa sa spoljnim svetom. Slično u predmetu 3/2015 tuženi je zanemario važeće FIDE propise.
16.5 Kup Sinquefielda je pojedinačni kružni turnir sa 10 igrača koji koriste klasičnu kontrola vremena. To znači da svaki učesnik igra sa svakim drugim učesnikom jednom. Komora EDC-a smatra da nije postojao valjan razlog za povlačenje jer Tuženi nije bio u opasnosti da ponovo igra sa GM Niemannom nakon 3. kola i ništa nije mogao postići njegovim povlačenjem, osim za usmjeravanje na mehanizme fair playa koje koriste organizatori.
16.6 Bivši svjetski prvak Garry Kasparov je istakao da se Carlsen povukao sa turnira a nije imao „nikakav presedan u proteklih 50 godina“. Iako je povlačenje Tuženika bio potez bez presedana, to ne negira otežavajuće okolnosti i skandal koji je izbio iz njegovih postupaka. Pokazuje loš sportski duh s njegove strane, zaobilaženjem mjera koje su na snazi za pravilno rješavanje ove situacije. Kao aktuelni svjetski šampion u relevantno vrijeme, i najbolje rejtingovani igrač na svijetu sa značajnim uticajem i praćenjem, od tuženog se očekuje da vodi svojim primjerom, a ne da daje loš primjer posebno u očima mladih šahista, 16.7 Tuženik je proglašen krivim za kršenje člana 11.9 (b)
Odgovarajuća sankcija 17. Nakon dužnog razmatranja, EDC komora, jednoglasno od svojih članova, nalazi i u vezi sa pitanjem odgovarajuće sankcije da: 17.1 Prilikom određivanja sankcije, EDC veće mora uzeti u obzir sve relevantne aspekte uključujući i težinu povrede, stepenu krivice Tuženika i eventualnoj nanesenoj šteti. 17.2. Tuženi je prvi put prekršio. 17.3 Zastupajući interese FIDE u cjelini, predsjednik FIDE je podnio izjavu EDC komori u vezi sa odgovarajućom kaznom u slučaju da GM Carlsen bude proglašen krivim za bilo koje kršenje FIDE kodeksa. FIDE.
Predsjednik je priznao da, iako nema pravo da raspravlja o činjenicama ili meritumu slučaja, smatra da zaključci i preporuke koje je iznijela FIDE Fair Play Komisija nisu bili dovoljno utemeljeni. Jedan aspekt mandata EDC-a je zaštita interesa šaha i šahista, što uključuje promovisanje mirnog rješavanja sporova. S obzirom da su strane postigle sporazumni dogovor, predsjednik smatra da bi bilo kontraproduktivno izreći bilo kakvu oštru kaznu optuženom. Takva kazna bi mogla nanijeti ozbiljnu štetu razvoju šaha i mogla bi ostaviti utisak da je vrhunski šah pun kršenja fer-pleja, što može imati ozbiljne finansijske posljedice kada se uzme u obzir privlačenje sponzora i partnera. . 17.4. Tuženi je profesionalni šahista, bivši svjetski prvak i igrač s najvišim rejting na svijetu. EDC se slaže sa predsjednikom FIDE da bi sankcija (kao što je zabrana) koja sprečava tuženika da igra na FIDE šahovskim takmičenjima ozbiljno naškodila interesima šaha, njegovih organizatora, razvoju i praćenju igre i ponovo otvorila prethodno rešeno spor i stare rane za uključene strane. Manja sankcija potkrepljena je činjenicom da je pritužba između dva igrača riješena i da je tako razvodnila prestupe koji se ispituju.
17.5 U slučaju 4/2022, tuženi je takođe proglašen krivim za kršenje člana 11.9 (b) Kodeksa zbog nepropisnog povlačenja sa turnira. Međutim, u tom slučaju odustajanje je bilo manje ometajuće jer se dogodilo i prije početka turnira. Tuženi je za taj slučaj kažnjen sa 500 evra. Prekršaj GM Carlsena je ozbiljnije prirode. Pored toga, svaka novčana kazna koja se izriče treba da uzme u obzir sposobnost prekršioca da plati kaznu i efekat odvraćanja kazne da obeshrabri prekršioca da ponovi uvredljivo ponašanje. EDC smatra da bi novčana kazna slična onoj izrečenoj u slučaju 4/2022 bila suviše blaga za tuženog u ovom slučaju, s obzirom na njegov finansijski položaj. To ne bi djelovalo kao dovoljno odvraćanje za njega da ponovi takav prijestup, ili za druge. U sadašnjim okolnostima potrebna je novčana kazna u značajnoj vrijednosti. Komora EDC-a je ovlašćena da izrekne novčanu kaznu do maksimalno 50.000 evra (čl. 13.1(c) Kodeksa).
Zaključak 18
U skladu sa tim i uzimajući u obzir sve gore navedeno, EDC vijeće jednoglasno odlučuje kako slijedi: 18.1 Optuženi GM Magnus Carlsen se oglašava nevinim o kršenju članova 11.7(f) i 11.9(f) FIDE Disciplinskog kodeksa. 18.2 Tuženik je proglašen krivim za kršenje člana 11.6(b) Disciplinskog kodeksa FIDE. 18.3 Tuženik je proglašen krivim za kršenje člana 11.9(j) Disciplinskog kodeksa FIDE. 18.4 Tuženi je proglašen krivim po članu 11.9(b) Disciplinskog kodeksa FIDE. 18.5 Tuženi se kažnjava novčanom kaznom u iznosu od 10.000 (deset hiljada) eura koje treba platiti finansijskom odjelu FIDE u roku od 30 dana od dana donošenja ove odluke. 19 Optuženi GM Magnus Carlsen je obaviješten da se na ovu odluku može uložiti žalba Žalbenom vijeću EDC-a slanjem pismenog obavještenja o takvoj žalbi Sekretarijatu FIDE u roku od 21 dana od datuma prijema ove odluke. Obaviještenje o žalbi mora jasno navesti sve razloge za žalbu, a taksa za podnošenje žalbe od 150 eura mora se istovremeno platiti finansijskom odjelu FIDE. Ukoliko se ovo pravo na žalbu ne iskoristi na propisan način, odluka EDC veća će postati konačna. 20 Komora EDC-a traži od Sekretarijata FIDE da odluku odmah dostavi tuženom, FPL-u i FIDE Vijeću i da u dogledno vrijeme objavi odluku na internet stranici FIDE. DATOVANO 12. decembra 2023.
Yolander Persaud-Sammy
Zamjenik predsjedavajućeg Komisije za etiku i disciplinu FIDE