39.nastavak
Dugo vremena nakon toga, otprilike preko sedam do osam godina, ljudski šahisti su bili strateški puno superiorniji od mašina. Mašine bi često griješile u trenutku kada bi na scenu stupila dugoročna odluka. Ljudi su to mogli ispravno procijeniti, dok su mašine radile nasumično, pokušavajući pronaći rješenje. Ipak, često bi, čak i kada bismo nadigrali mašine tokom dužih dijelova partije, na kraju napravili neku veliku grešku ili mali propust u završnici, i mašina bi nas pobijedila. Ubrzo je postalo jasno da mi nismo bolji od mašina ni u čemu.
Čak i kada ponekad zalutaju u slijepu ulicu, više nemamo snage da ih pobijedimo. S godinama, kako je ovo shvatanje postajalo sve jasnije, ego ljudskih šahista se postepeno smanjivao. Najteži udarci došli su na početku, kada smo živjeli u svom balonu, uvjereni da je šah pretežak za bilo koga ili bilo šta osim za ljudske umove, koji su bili „programirani“ na poseban način. Bili smo zavarani mišlju da radimo nešto jedinstveno. Ispostavilo se da je šah igra koja se može svesti na nekoliko pravila i programa. Dana 11. maja 1997. godine, IBM-ov superkompjuter Deep Blue pobijedio je Kasparova u meču od šest partija prema standardnim vremenskim kontrolama. U to vrijeme, Kasparov je izrazio sumnje da je riječ o prevari sa automatizacijom šaha te tvrdio da je možda ipak mašinom upravljao ljudski velemajstor.
Po mom mišljenju, čitava ta epizoda imala je veći značaj uglavnom za svijet izvan šahovskog sistema, gdje su ljudi bili zapanjeni time što je šah — i time jedinstvena funkcija ljudskog uma — bio osvojen. Proglasili su to kao ključni trenutak koji je dokazao da su mašine superiornije od ljudi. Mi, stanovnici šahovskog svijeta, znali smo da nije tako. To je bio više prekretnica u percepciji javnosti nego na šahovskoj tabli. Bilo je značajno jer je to bio prvi slučaj da je računar pobijedio svjetskog prvaka u meču, ali partije koje su odigrane nisu bile posebno impresivne. Takođe je bilo očigledno da biste mogli igrati mečeve protiv Deep Blue-a i da bi rezultat mogao biti drugačiji. Kasparov ga je pobijedio samo godinu dana prije toga, tako da nije imalo smisla da se njegov poraz godinu kasnije smatra konačnim dokazom da su računari preuzeli primat. Mečevi protiv računara su se takođe naglo prekinuli u tom trenutku, što je otežalo procjenu da li je prijetnja računara, kao superiornijih od ljudi, i njihovo moguće preuzimanje kontrole bila stvarna iz perspektive šahista. Nekoliko godina kasnije, šahisti su počeli priznavati svoju slabost i naizgled nepobjedivost računara.
U junu 1999. godine, igrao sam protiv Karpova u Leonu, Španija, u ‘naprednoj’ partiji gdje je svaki igrač imao računar kao partnera. Cilj je bio pokazati kako ljudski igrač i računar, radeći zajedno, mogu proizvesti kvalitetnije partije. Sumnjam da smo u tome uspjeli. Kako je neko rekao: „Bio je to Anand s računarom protiv Karpova s visokotehnološkom zapisnom tablom,“ jer se činilo da je njegov veći izazov bio snalaženje u korištenju računara. Karpovljeve metode ne možemo uzeti protiv njega, jer je pripadao eri prije računara i bilo mu je teško jednostavno „pritisnuti prekidač“ i prilagoditi se novom fenomenu. Karpov, na primjer, nikada nije stvarno radio s računarom i imao je poteškoća u integrisanju svojih kalkulacija s njim. Čak i do kasne faze svoje karijere, Karpov je uvijek imao svoje bilješke zapisane na papiru. Na taj način ih je lakše upijao. Vremensko ograničenje je bilo sat vremena za sve poteze, i stalno je zaostajao. Pobijedio sam 5-1. Bila je to potpuna dominacija, jer je sve što sam trebao učiniti bilo uhvatiti ga u poziciji gdje je bio ranjiv i prepustiti računaru da preuzme inicijativu.
Karpov je, s druge strane, imao poteškoća s ulaskom u poziciju i pokretanjem programa, a u jednom trenutku, sponzor softvera mu je ostavio papir s uputama kako da unese potez na računaru, jer je zapao u problem tokom pravljenja poteza zato što ga nije ispravno odabrao. Bio je uhvaćen s mašinom s kojom se nije znao snaći.
Čitava generacija prije Karpova, poput Efima Gelera i Davida Bronštajna, pravih velikana, bili su igrači čije analitičke sposobnosti i sposobnost da prodru u suštinu pozicija — što su činili isključivo oslanjajući se na tradicionalne vještine i mentalni rad — i dalje me fasciniraju. Njihove partije će podsjetiti današnje igrače kako je to izgledalo rješavati pozicije bez pomoći, ali su oni prestali igrati mnogo godina prije nego što sam igrao protiv Karpova. Igrači iz Karpovljeve generacije ostali su aktivni još neko vrijeme, jer iako nisu bili vješti s računarima, njihovi umovi nisu odbijali novi izvor informacija i uspjeli su izvući određenu vrijednost iz mašina.
Iskreno, i meni je ponekad bilo izuzetno teško raditi s računarima. Ipak, pošto sam proveo samo tinejdžerske godine bez računara, bio sam fleksibilan i prilagodljiv, te sam promijenio način na koji igram. Da su mi iste promjene bile nametnute kada sam bio u tridesetim godinama, i ja bih se možda mučio.
(Nastaviće se)